Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N 33-2880/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.,
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 апреля 2021 года
дело по апелляционной жалобе представителя Смирновой Дарьи Александровны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Фоминой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Смирнова Д.А. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 500 000 руб. и налога на доходы физических лиц с указанной суммы - 65 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы и налога на доходы физических лиц с указанной суммы - 133 250 руб., компенсации морального вреда - 50 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11.20 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: рейсовый автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащий АО "Ярославское АТП", под управлением Пайкова С.Н., двигавшийся с пассажирами по маршруту N из <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с выехавшим на полосу встречного движения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Калиша А.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия Смирнова Д.А. получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Поскольку автогражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью. Ответчик отказал Смирновой Д.А. в выплате страхового возмещения, претензию истца оставил без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения также было отказано.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Смирновой Д.А. по доверенности Самойлов А.С. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года около 11.20 час. на <адрес> на территории <адрес> по вине водителя Калиша А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, произошло столкновение с рейсовым автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Пайкова С.Н.
В результате дороно-транспортного происшествия пассажиру автобуса, потерпевшей Смирновой Д.А., причинен тяжкий вред здоровью.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с 12 сентября 2019 года являлось АО "Ярославское АТП", автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, и полуприцеп <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с 04 ноября 2016 года принадлежали на праве собственности Мкртичяну Р.П.
Ответственность АО "Ярославское АТП" как перевозчика была застрахована в САО "ВСК", которое по страховому риску "риск гражданской ответственности перевозчика по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни пассажиров" произвело Смирновой Д.А. выплату страхового возмещения в размере 921 000 руб.
19 мая 2020 года потерпевшая Смирнова Д.А. обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" как страховщику гражданской ответственности водителя Калиша А.Г. по договору ОСАГО с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате данного ДТП. В выплате страхового возмещения ответчик отказал. Претензия истца от 18 июня 2020 года оставлена ответчиком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 27 июля 2020 года в удовлетворении требования Смирновой Д.А. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 475 000 руб. отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке хотя и является обстоятельством, с которым гражданское законодательство связывает возникновение гражданской ответственности (обязательства), но оно не обуславливает наличие страхового риска по обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО), если указанный вред подлежит возмещению в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (Федеральный закон N 67-ФЗ), пришел к выводу, что поскольку Смирнова Д.А. является выгодоприобретателем в соответствии с договором страхования ответственности перевозчика на основании Федерального закона N 67-ФЗ, ее требования к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения не основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда.
Согласно статье 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
При этом, в силу пункта "м" части 2 статьи 6 Федерального закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Следовательно, истец в рамках рассмотренного судом дела по имевшему место ДТП применительно к Закону об ОСАГО потерпевшей не является.
Причиненный Смирновой Д.А. вред возмещается в рамках специального закона страховщиком перевозчика.
Согласно статье 4 Федерального закона N 67-ФЗ обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда, а также установления процедуры получения выгодоприобретателями возмещения вреда.
В силу части 1 статьи 5 этого же Федерального закона гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Системный анализ приведенных положений законодательства свидетельствует о том, что в случае причинения вреда перевозчиком пассажиру возмещение вреда осуществляется в порядке, регламентированном именно Федеральным законом N 67-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты во внимание.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Смирновой Дарьи Александровны по доверенности Самойлова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
