Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 августа 2020 года №33-2880/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N 33-2880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Ивановой М.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 07 августа 2020 года гражданское дело по правилам суда первой инстанции по апелляционной жалобе Татаринова А. В. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Татаринову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - истец, Банк) ( правопреемник Банк ВТБ 24 ( ПАО)) обратилось в суд с иском к Татаринову А.В. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору N <данные изъяты> от 06.11.2017 года в размере 459 804,10 руб., в том числе: 436 083,22 руб. - задолженность по основному долгу; 22 432,61 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 241,55 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 1046,72 руб. - пени по просроченному основному долгу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 798,04 руб., расходы на оказание услуг по оценке в размере 1 800,00 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка, модель ТС: Lada, 219110 Lada Granta, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере 202 000,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2017 года между Банк ВТБ 24 ( ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор N <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 499 822,64 руб. на срок по 06.11.2020 года под 8,9% годовых для приобретения автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства: автомобиля Lada, 219110 Lada Granta. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным кредитным договором, Банком заемщику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил. По состоянию на 17.01.2019 года (включительно) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 459 804,10 руб., в том числе:
- 436 083,22 руб. - основной долг;
- 22 432,61 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 241,55 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов;
- 1 046,72 руб. - пени по просроченному основному долгу.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Татаринов А.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.04.2019 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Татаринову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Татаринова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 06.11.2017 года в размере 459 804,10 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 436 083,22 руб., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом в размере 22 432,61 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 241,55 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 1046,72 руб. Взысканы с Татаринова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13798,04 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800,00 руб. Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль: марка, модель ТС: Lada, 219110 Lada Granta, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий Татаринову А.В., определен порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов; начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства определена в размере 202 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы Татаринов А.В. указывает, что с 22 мая 2018 года находился под арестом, его родители уведомили Банк об этом, истец умышленно не сообщил суду данное обстоятельство.
По мнению Татаринова А.В. он был лишен процессуальных прав: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, давать объяснения суду в устной и письменной форме; возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Кроме того, указано, что сторонам не предоставили возможность примириться и заключить мировое соглашение.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27.07.2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных гл. 39 ГПК РФ в связи с не извещением ответчика вследствие невозможности получения ответчиком Татариновым А.В. по месту жительства судебных извещений о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик Татаринов А.В. извещен по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца и ответчика.
Как следует из материалов дела:
06.11.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) ( кредитор) и Татариновым А.В.( заемщик) заключен кредитный договор N <данные изъяты>, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 499 822 руб. 64 коп. на срок до 06.11.2020 г. под 8,9 % годовых для оплаты транспортного средства - автомобиля марка, модель ТС: Lada, 219110 Lada Granta, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> с условием договора о залоге, стоимость транспортного средства - 455 300,00 руб.
Ответчик в порядке, установленном условиями договора, принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом.
Платежная дата по договору - ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца, размер платежа - 16266,85 руб., кроме первого - 5362,48 руб. и последнего - 16256,87 руб.
Размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрен договором в размере 0,1 % в день от суммы неисполненных обязательств.
06.11.2017 года заемщиком была получена сумма кредита ( мемориальный ордер N <данные изъяты> от 06.11.2017 года на сумму 499822,64 руб.).
Татаринов А.В. исполнял обязательства по погашению задолженности по кредиту ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истцом 06.12.2018 года в адрес ответчика было направлено требование (уведомление) N 1121 о досрочном истребовании задолженности.
Согласно информации РОИО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике N <данные изъяты> от марта 2019 года собственником транспортного средства ( автомобиля) марка, модель ТС: Lada, 219110 Lada Granta, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, с 07.11.2017 года по настоящее время является Татаринов А.В.
Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.112017 года и решением внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ ( ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.
Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.
Рассматривая дело по правилам, установленным ГПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене и принятию по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Пунктом 3.2.1 Общих условий установлена обязанность заемщика возвратить Банку сумму кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Согласно условиям кредитного договора ( п. 4.1 Индивидуальных условий) за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 8,9 % годовых.
Банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается мемориальным ордером N <данные изъяты> от 06.11.2017 года.
Размер и сроки уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору установлены графиком погашения кредита и уплаты процентов.
В соответствии с п. 4.1.7 Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита в период действия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету истца по состоянию на 17.01.2019 года задолженность ответчика составляет по основному долгу составляет 436 083,22 руб., задолженность по плановым процентам - 22 432,61 руб.
Размер задолженности по основному долгу и процентам подтвержден представленным расчетом, данный расчет судебная коллегия признает верным, соответствующим договору.
Ответчик не представил в суд своего расчета или доказательств надлежащего исполнения обязательств перед Банком.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 436 083,22 руб. и задолженность плановым процентам за пользование кредитом в размере 22 432,61 руб.
Разрешая требования о взыскания неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.2.5 Общих условий заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему в виде процентов годовых, начисляемых за каждый день просрочки на сумму текущей задолженности.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов неустойка составляет 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Заемщиком были нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, с него подлежала взысканию неустойка, установленная условиями кредитного договора.
Расчет неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 2415,47 руб. и по просроченному основному долгу в размере 10467,20 руб. судебной коллегией проверен.
Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из содержания данной нормы права, устанавливающей ограничение размера штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), следует, что установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям этого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Из толкования пункта 12 Индивидуальных условий, а также пункта 2.5 Общих условий, представленного истцом расчета, не следует, что в период начисления данной неустойки проценты за пользование кредитом по условиям кредитного договора не начисляются.
Вместе с тем, поскольку размер установленной в кредитном договоре неустойки при обращении в суд истцом был уменьшен в 10 раз ( из расчета: 2415,47 руб./10 и 10467,20 руб./10), т.е. до 0,01 в день или 3,65% годовых, что не превышает пределы размера штрафных санкций (20 % годовых), установленных пунктом 21 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, при этом, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие нахождения его в местах лишения свободы сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, в связи с чем оснований для изменения размера неустойки и еще большего снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 241,55 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; в размере 1 046,72 руб. - пени по просроченному основному долгу.
Разрешая требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст. ст. 339, 341 ГК РФ).
Согласно п.10 Индивидуальных условий транспортное средство передается в залог Банку. Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, установлено кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком.
В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей ответчиком, при этом нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно материалам дела в настоящее время предмет залога находится в собственности ответчика.
В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Истец в иске просил установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 202 000 руб. на основании заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства ( отчет об оценке N <данные изъяты> от 26.12.2018 года, выполненный экспертом ООО "О").
Ответчик, возражений относительно установления первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля при рассмотрении дела не представил.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рыночная стоимость заложенного имущества должна быть определена на основании заключения эксперта ООО "О", поскольку заключение эксперта составлено на дату, приближенную к дате рассмотрения дела по существу, отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ " Об оценочной деятельности", федеральными стандартами оценки, и квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами.
Принимая во внимание указанные положения закона, условия о залоге, согласованные сторонами, судебная коллегия, считает возможным определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи на публичных торгах, и установить начальную продажную цену для реализации заложенного имущества в соответствии с заключением оценщика, в размере 202 000,00 руб.
При подаче иска истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 798,04 руб. на основании платежного поручения N <данные изъяты> от 31.01.2019 года, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 800,00 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество состоялось в пользу истца.
Поскольку при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13798,04 руб. ( из которых 6000,00 руб. уплачено за требования об обращении взыскания на заложенное имущество), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В ходе досудебной подготовки по делу истец обратился в ООО " О" для определения рыночной стоимости транспортного средства.
ООО " <данные изъяты>" была проведена оценка стоимости указанного транспортного средства, составлен отчет N <данные изъяты>. Стоимость услуг по оценке составила 1800,00 руб., что подтверждается договором N <данные изъяты> на оказание услуг по оценке имущества от 22.02.2017 г., актом приема оказанных услуг за период с 03.12.2018 года по 29.12.2018 года от 29.12.2018 года, платежным поручением N 791 от 15.01.2019 года на общую сумму 5400,00 руб.
Расходы Банка на определение стоимости автомобиля в досудебном порядке носили вынужденный характер, произведены для восстановления нарушенного ответчиком права в целях определения первоначальной продажной стоимости транспортного средства при обращении взыскания на предмет залога. Следовательно, эти расходы признаются судебной коллегией необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1800,00 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года отменить, по делу принять новое решение.
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Татаринову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Татаринова А. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от 06.11.2017 года по состоянию на 17.01.2019 года в размере 459 804,10 руб., в том числе:
- 436 083,22 руб. - задолженность по основному долгу;
- 22 432,61 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом;
- 241,55 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов;
- 1 046,72 руб. - пени по просроченному основному долгу.
Взыскать с Татаринова А. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 798,04 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 800,00 руб.
Для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащий Татаринову А. В. автомобиль: марка, модель ТС: Lada, 219110 Lada Granta, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, определив порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 202 000,00 руб.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи М.А. Иванова
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка