Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2880/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N 33-2880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,
судей Дмитриевой И.И., Кулакова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерастовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Дмитриевой И.И.
дело по апелляционной жалобе Богданова Николая Александровича, Богданова Александра Борисовича, Богдановой Светланы Ивановны на решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" к Богданову Николаю Александровичу, Богданову Александру Борисовичу, Богдановой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору газоснабжения и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Богданова Николая Александровича, Богданова Александра Борисовича, Богдановой Светланы Ивановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685) задолженность по договору газоснабжения за период с марта 2019 года по июнь 2019 года в размере 493367 рублей
89 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8133 рубля 68 копеек, а всего сумму в размере 501 501 (пятьсот одна тысяча пятьсот один) рубль 57 копеек".
Судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Тверь") обратилось в суд с иском к Богданову Н.А., Богданову А.Б., Богдановой С.И. о взыскании задолженности по оплате газа.
В обоснование исковых требований указано, что ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (предыдущее наименование - ООО "Тверьрегионгаз") и Богданов Н.А. с 08 октября 2019 года заключили договор газоснабжения. Ранее договор являлся публичным. Данный договор заключен в форме договора присоединения в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией, каковой является
ООО "Газпром межрегионгаз Тверь". Договор газоснабжения, заключенный между истцом и ответчиком, является сделкой, совершенной в простой письменной форме. Предложение заключить договор газоснабжения (публичная оферта) содержалось в газете "Тверская жизнь" N 135 от 30 июля 2003 года. В данном случае акцепт оферты выражался в форме конклюдентных действий. С 11 ноября 2011 года ответчик потреблял сетевой газ, который ему поставлял истец, не заявляя при этом о своем несогласии с условиями предложенного договора. Стоимость поставленного газа ответчику в период с 01 марта 2019 года по 31 июня 2019 года составляет 493367 рублей 89 копеек. Определение объема газа производилось как по приборам учета газа, так и по нормативам потребления. Однако оплата стоимости поставленного газа за указанный период ответчиком не производилась. По состоянию на 30 июня 2019 года задолженность ответчика по оплате поставленного газа составляет 493367 рублей 89 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате газа в сумме 493367 рублей 89 копеек за период с марта 2019 года по июнь 2019 года.
Представитель истца Максимова Ю.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их.
Ответчики Богданов Н.А., Богданов А.Б., Богданова С.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Богданова Н.А., Богданова А.Б., Богдановой С.И., ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения суда.
В обоснование жалобы указывается, что решение, вынесенное судом, является незаконным и необоснованным. Со ссылкой на абзац второй пункта 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", указывается, что в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более, чем за 6 месяцев. Указанный выше документ не предусматривает десятикратного увеличения оплаты, поэтому нельзя согласиться с представленным истцом расчетом. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не подлежат применению к правоотношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Таким образом, податели жалобы полагают, что законным является расчет ответчика только в части расчета суммы к оплате по нормативу, то есть на основании пункта 28 Правил поставки газа, исключая сумму к оплате с учетом повышенного коэффициента "10", так как правила расчета потребленного газа в случае неисправности прибора учета предусмотрены указанной специальной нормой.
Кроме того, суд был обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела по аналогичным требованиям истца к ответчикам (гражданское дело N 2-128/2019 на рассмотрении в Тверском областном суде, гражданское дело N 2-86/2020 на рассмотрении в Вышневолоцком межрайонном суде), а также отказать в удовлетворении иска, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по аналогичному требованию к ответчику Богданову А.Б. (судебный приказ мирового судьи судебного участка N 10 Тверской области N 2-978/2019 от 28 августа 2019 года о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Богдановой С.И. поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.
От истца поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым требования, заявленные в гражданском деле N 2-86/2020, относятся к лицевому счету N в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ошибочно ссылаются на применение десятикратного коэффициента, поскольку расчет задолженности произведен по показаниям прибора учета газа. Истец полагает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Богдановой С.И. Захаровой С.И., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее Правила поставки газа), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Богданов Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 227,1 кв.м, на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2019 года, заключенного с Богдановым А.Б.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Богданов Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Богданова С.И.
(с ДД.ММ.ГГГГ). Также в спорный период в указанном жилом помещении был зарегистрирован Богданов А.Б., который снят с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
08 октября 2019 года между ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" и Богдановым Н.А. заключен договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 13006815 в отношении жилого дома по указанному адресу, на имя абонента открыт лицевой счет
N.
Руководствуясь приведенными выше положениями закона и установив в ходе рассмотрения дела на основании представленного истцом расчета наличие в период с марта 2019 года по июнь 2019 года задолженности по оплате газа в размере 493367 рублей 89 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете задолженности неправомерно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, дающие основания для применения повышающего коэффициент "10" в случае неисправности прибора учета, тогда как подлежала применению специальная норма, установленная пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, в том числе представленных суду апелляционной инстанции доказательств (акта инвентаризации от 22 февраля 2013 года, актов проверки показаний прибора учета от 22 июня 2016 года, от 11 марта 2019 года), расчет объема потребленного газа произведен истцом на основании показаний индивидуального прибора учета газа марки СГМН1-G6 N 1730519, дата выпуска 01 февраля 2005 года, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
Предусмотренных пунктом 28 указанных выше Правил оснований определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления в рассматриваемой ситуации не имелось, поскольку повреждения целостности пломб либо неисправности прибора учета газа, которые являлись бы основанием для определения объема потребленного газа в предусмотренном данной нормой порядке, не установлено, соответствующих доказательств ответчиками суду не представлено. А как следует из представленных истцом и приведенных выше актов проверки, подписанных в том числе абонентом, на момент проведения данных проверок - 22 июня 2016 года, 11 марта 2019 года нарушений пломб не выявлено.
Из ответа ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" на запрос суда следует, что зафиксированные в актах проверки показания прибора учета свидетельствуют о том, что произошло автоматическое обнуление счетчика ("перекрут"), поскольку показания дошли до максимального значения, который способен показывать счетчик, затем у прибора учета начался новый цикл отсчета. Как следует из представленных истцом расчетов, объем потребленного газа в спорный период определен с учетом произошедшего автоматического обнуления счетчика, исходя из разности показаний прибора учета на конец спорного периода - 48369 и последних показаний прибора учета - 57495, переданных абонентом в ноябре 2018 года.
Судебная коллегия считает данный расчет верным, в связи с чем приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно руководствовался указанным расчетом, положив его в основу принятого по делу решения.
С представленным стороной ответчика расчетом задолженности судебная коллегия не соглашается, поскольку, как следует из данного расчета и приложенных к нему платежных документов, размер задолженности определен исходя из разности последних переданных абонентом показаний прибора учета - 57495, отраженных в квитанции за апрель 2019 года, и предыдущих показаний - 56970, также переданных абонентом и отраженных в квитанции за ноябрь 2017 года. При этом, как следует из расчета истца и указывалось выше, последние показания прибора учета передавались абонентом в ноябре 2018 года. Таким образом, данный расчет не отражает размер задолженности в спорный период.
Довод апелляционной жалобы о том, что аналогичные требования истца разрешены вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка N 10 Тверской области по делу N 2-978/2019, отклоняется судебной коллегии ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, вынесенный 02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Тверской области судебный приказ
N 2-978/2019, которым с Богданова А.Б. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" взыскана задолженность по договору газоснабжения за период с 01 марта 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 493367 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4066 рублей 84 копеек, отменен определением мирового судьи судебного участка N 10 Тверской области от 18 ноября 2019 года.
Оснований для приостановления производства по делу до разрешения иных, имеющихся в производстве суда дел, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Николая Александровича, Богданова Александра Борисовича, Богдановой Светланы Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи И.И. Дмитриева
А.В. Кулаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
