Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2020 года №33-2880/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2880/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда
в составе:







председательствующего


Плехановой С.В.




судей


Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.




при секретаре


Савостиной А.А.




рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ПАО "АК БАРС" БАНК на заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <.......> от 10.11.2014г. заключенный между ПАО "АК БАРС" Банком и Малышевым К.В., Малышевой Е.В..
Взыскать солидарно с Малышева К.В., Малышевой Е.В. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору <.......> от 10.11.2014г. в размере 981 206,90 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 950 596,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.11.2014г. по 06.09.2019г. (включительно) в размере 30 610,41 руб.
Взыскать солидарно с Малышева К.В., Малышевой Е.В. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (950 596,49 руб.) за период с 07 сентября 2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 17,9% годовых.
Взыскать солидарно с Малышева К.В., Малышевой Е.В. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 013 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Малышеву К.В., Малышевой Е.В.:
- жилой дом, назначение: жилое, расположенный по <.......>.;
- хозяйственное строение (баня), назначение: нежилое, расположенное по <.......>.;
- земельный участок площадью 397 кв.м., с кадастровым номером <.......>, из состава земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования "для садоводства и огородничества", расположенный по <.......>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения ответчиков Малышева К.В. и Малышевой Е.В.
установила:
ПАО "АК БАРС" БАНК обратился в суд с иском к ответчикам Малышеву К.В., Малышевой Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от 10 ноября 2014 года в размере 981 206,90 руб., в том числе: по кредиту в размере 950 596,49 руб., по процентам за пользование кредитом за период с 18 ноября 2014 года по 06 сентября 2019 года (включительно) в размере 30 610,41 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (950 596,49 руб.) за период с 07 сентября 2019 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 17,9% годовых, расходов по уплате госпошлины в размере 19 013 руб.; расторжении кредитного договора; обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, расположенный по адресу: г. Тюмень, СНТ "Автомобилист", участок N 816, ул. Малиновая, участок N 816, земельный участок площадью 397 кв.м., установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком (л.д.3-5).
Требования мотивировал тем, что между истцом и заёмщиками Малышевым К.В., Малышевой Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 1 000 000 руб., на 240 месяцев под 17,9% годовых, а заёмщики приняли на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты на кредит (л.д.3-5). Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества. Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Суд постановилуказанное выше заочное решение, с которым не согласен истец ПАО "АК БАРС" БАНК.
В апелляционной жалобе, возражая в части отказа в определении начальной продажной стоимости заложенного имущества с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества установленной независимым оценщиком, указывает, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залога недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на основе соглашения либо в случае спора на усмотрение суда.
Согласно п. 1.3. кредитного договора <.......> от 10 ноября 2014 года, стоимость предмета ипотеки, указанного в п.1.4. Договора составляет 1 250 000 руб., однако данная стоимость определена по соглашению сторон и для целей настоящего Договора.
Не установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлен отчет оценщика, возможно установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на стадии исполнения решения суда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08 июня 2020 года по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "АйКью Плюс-Оценка", апелляционное производство было приостановлено (л.д.145-150).
Заключение эксперта по делу N 33-280/2020 поступило в Тюменский областной суд 28 июля 2020 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июня 2020 года апелляционное производство возобновлено (л.д.289).
Ответчики Малышев К.В., Малышева Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ПАО "АК БАРС" БАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав объяснения ответчиков, судебная коллегия находит жалобу истца ПАО "АК БАРС" БАНК подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2014 года между ПАО "АК БАРС" БАНК (общество с ограниченной ответственностью) и Малышевым К.В., Малышевой Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 17,9 % годовых на 24 месяцев.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита залогодатель передал банку в залог жилой дом, расположенный по адресу: г. Тюмень, СНТ "Автомобилист", ул. Малиновая, уч. N 816, хозяйственное строение (баню), расположенные по адресу: г. Тюмень, СНТ "Автомобилист", ул. Малиновая, уч. N 816, земельный участок, расположенный по адресу: г. Тюмень, СНТ "Автомобилист", ул. Малиновая, уч. N 816 (л.д. 17-20).
Истец свои обязательства по кредитному договору <.......> от 10 ноября 2014 года исполнил в полном объёме, перечислив в соответствии с условиями договора денежные средства на основании банковского ордера на счет ответчика <.......> в установленном размере.
Заемщики Малышев К.В., Малышева Е.В. несвоевременно уплачивали проценты, не возвращали в установленные сроки части кредита, в результате чего за период с 18 ноября 2014 года по 06 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 981 206, 90 руб., в том числе остаток основного долга в размере 950 596,49 руб., проценты за пользование кредитом за указанный период в размере 30 610,41 руб., просроченные проценты в размере 448 076,71 руб. (л.д.31).
Истцом 03 июля 2019 года направлены требования должникам о досрочном погашении задолженности в размере 977 183,01 руб. не позднее 32 дней со дня отправления требования (л.д.46, 47).
Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.310, 329,348,401,809,819 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" исходил из того, что заемные средства ответчикам предоставлены, и установленных обстоятельств дела пришел к выводу о том, что солидарно с ответчиков надлежит взыскать задолженность по кредитному договору N 1440208089756226 от 10 ноября 2014 года.
Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, мер к погашению текущей задолженности не предпринимает, истец обоснованно обратился с требованием о досрочном погашении кредита.
Установив факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженности по кредитному договору N 1440208089756006 от 10 ноября 2014 в размере 981 206,90 руб., судебных расходов, а так же на основании ст.348,349 Гражданского кодекса РФ обратил взыскание на заложенное имущество - жилой дом, хозяйственное строение (баню), земельный участок.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Решение суда в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ, недопустимо.
Отказав истцу в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд указал, что истец не лишен возможности установить ее на стадии исполнения решения суда.
Данный вывод является неверным, противоречит нормам материального права.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом должны применяться нормы, действующие на день вынесения решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
После 01 июля 2014 года при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога, а при возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле при этом заключение эксперта не имеет для суда, рассматривающего дело, заранее установленной силы и подлежит оценке наравне со всеми иными доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Заключением эксперта по делу N 2880/2020 ООО "АйКью Плюс - Оценка" установлено, что рыночная стоимость заложенного имущества, полученная сравнительным подходом, с учетом допустимого округления составляет 1 200 000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого дома, расположенного по <.......>, составляет 870 000 руб., рыночная стоимость нежилого хозяйственного строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, СНТ "Автомобилист", ул. Малиновая, уч. N 816, составляет 180 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, СНТ "Автомобилист", ул. Малиновая, уч. N 816, составляет 150 000 руб.
Заключения экспертов, которые согласно ст. 86 ГПК РФ для суда являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы, не носят обязательного характера и подлежат исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с которыми дана оценка заключению назначенной судом экспертизы с учетом всех установленных обстоятельств.
С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", содержащей императивные требования относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика (равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете), принимая во внимания определенную в результате назначенной судом апелляционной инстанции экспертизы рыночную стоимость заложенного имущества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части установления начальной продажной цены предметов залога подлежит изменению.
Судебная коллегия считает необходимым установить начальную продажную цену залогового имущества в размере, равном 80% от рыночной стоимости, определенной заключением эксперта: жилого дома, общей площадью 32 кв.м, нежилого хозяйственного строения (бани) общей площадью 9 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 397 кв. м, с, расположенных по <.......>, в размере 960 000 руб. (1 200 000 руб. x 80% = 960 000 руб.).
На основании ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, поскольку расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб. оплачены истцом (платежное поручение N 23185 от 29 июля 2020 года), исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым взыскать солидарно с Малышева К.В., Малышевой Е.В. в пользу ПАО "АК БАРС" понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК государственная пошлина 3000 руб. (платежное поручение N 1 от 11 февраля 2020 года) за подачу апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы истца ПАО "АК БАРС" БАНК подлежат удовлетворению.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для его отмены судебной коллегией не выявлено.
Помимо изменения, внесенного судебной коллегией, заочное решение суда является законным и обоснованным, отвечающим нормам материального права, постановленным при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, каких-либо оснований для его отмены судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 декабря 2019 года изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Установить начальную продажную цену залогового имущества жилого дома, общей площадью 32 кв.м, нежилого хозяйственного строения (бани) общей площадью 9 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 397 кв.м, расположенных по <.......>, в размере 960 000 руб.
В остальной части заочное решение Центрального районного суда города Тюмени от 09 декабря 2019 года оставить без изменения.
Взыскать солидарно с Малышева К.В., Малышевой Е.В. в пользу ПАО "АК БАРС" Банк судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Апелляционную жалобу истца ПАО "АК БАРС" БАНК удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка