Определение Владимирского областного суда от 23 июля 2019 года №33-2880/2019

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-2880/2019
Владимирский областной суд в составе судьи Белогуровой Е.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства 23 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой М.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 года, которым с нее в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2018 года в сумме 129 353 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 06 коп.,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество Акционерный Коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилось в суд с иском к Кузьминой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 353 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 38 228 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом - в сумме 67 091 руб. 04 коп., штрафные санкции - 24 033 руб. 67 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 06 коп..
В обоснование исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" указало, что **** между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузьминой М.А. был заключен кредитный договор ****, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере **** с условием возврата сроком до **** и уплаты процентов за пользование кредитом в размере **** в день. Однако Кузьмина М.А. нарушала принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 2% за каждый день просрочки. По состоянию на 27.09.2018 общая задолженность Кузьминой М.А. по кредитному договору составила 129 353 руб. 22 коп., в том числе: 38 228 руб. 51 коп. - сумма основного долга, 67 091 руб. 04 коп. - проценты за пользование кредитом, 24 033 руб. 67 коп. - штрафные санкции с учетом снижения их истцом в добровольном порядке. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности Кузьминой М.А. не исполнено.
В представленных в суд первой инстанции возражениях на иск ответчик Кузьмина М.А. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" не признала, ссылаясь на завышенный размер задолженности по кредитному договору. При этом возражала против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства (л.д. 66).
В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик Кузьмина М.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания с неё процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, полагая его незаконным и необоснованным в этой части. В качестве доводов жалобы ссылается на то, что перестала вносить платежи по кредиту по причине отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии и отсутствия офиса банка. Полагает, что кредитор обязан был предупредить заемщика об отзыве у него лицензии и предоставить новые реквизиты для внесения платежей по кредиту. Ссылаясь на положения ст. 406 ГК РФ, учитывая поведение кредитора, полагает, что должна быть освобождена от ответственности за неисполнение условий кредитного договора. Утверждает, что внесение денежных средств на депозит нотариуса, предусмотренное ст. 327 ГК РФ, является её правом, а не обязанностью. Просит уменьшить размеры взысканных с неё процентов за пользование кредитом и штрафных санкций.
Апелляционное рассмотрение проведено в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Кузьминой М.А. о взыскании основного долга в размере 38 228 руб. 51 коп. лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Разрешая спор по существу в остальной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кузьмина М.А. не выполняла условия кредитного договора по погашению основного долга и процентов в сроки, им предусмотренные, в связи с чем, пришел к правильному выводу о взыскании с неё задолженности по процентам в размере 67 091 руб. 04 коп. и штрафным санкциям в размере 24 033 руб. 67 коп. по состоянию на 27.09.2018.
Данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, **** между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузьминой М.А. заключен кредитный договор ****, по условиям которого Кузьминой М.А. переданы денежные средства в размере **** на срок **** с выплатой процентов за пользование кредитом в размере **** в день. В свою очередь Кузьмина М.А. обязалась возвратить кредитору сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором, и в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
Кузьмина М.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее перед Банком **** образовалась задолженность, которая составила 1 068 754 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга -38 228 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом - в сумме 67 091 руб. 04 коп., штрафные санкции - 963 435 руб. 32 коп.
Произведенный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иной расчет не приводился, данный расчет был проверен судом первой инстанции и верно признан правильным.
Применяя приведенные выше нормы права и положения кредитного договора, учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам в размере 67 091 руб. 04 коп. и штрафным санкциям в размере 24 033 руб. 67 коп. с учетом требований истца.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Доводы Кузьминой М.А. о невозможности осуществления платежей в погашение кредита после отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, об отсутствии офисов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" для оплаты платежей по кредиту, а также об обязанности кредитора предоставить новые реквизиты для перечисления платежей по кредиту являются несостоятельными, учитывая, что данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств предпринимаемых мер к надлежащему исполнению кредитных обязательств (например, перечислением денежных средств на депозит нотариуса) ответчиком не представлено.
При этом, действительно, по смыслу ст. 327 ГК РФ, внесение денежных средств в депозит нотариуса является правом должника, а не обязанностью. Вместе с тем, в случае отказа от использования предусмотренного законом этого способа исполнения обязательства, должник не может считаться предпринявшим все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств ввиду отзыва у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии в нарушение ст.56 ГПК РФ Кузьминой М.А. не представлено, как и доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине заемщика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), в связи с чем, начисление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, является законным.
Вопреки доводам жалобы по указанным выше обстоятельствам не имеется оснований для уменьшения размера процентов в размере 67 091 руб. 04 коп.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 28 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой М.А. - без удовлетворения.
Судья Е.Е. Белогурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка