Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2018 года №33-2880/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-2880/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Капустиной Т.М.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 ноября 2018 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сыровой Марины Александровны на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Макаревича Владимира Романовича к Богдановой Алене Игоревне о признании договора купли-продажи незаключенным и сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя истца Сыровой М.А., представителя ответчика Коровина Г.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаревич В.Р., в лице представителя Сыровой М.А., обратился в суд с иском к Богдановой А.И. о признании договора купли-продажи незаключенным и сносе самовольной постройки, мотивируя требования тем, что закрытое акционерное общество "Черногорский Искож Регенерат" (далее - ЗАО "ЧИР") 12.07.2010 по договору купли-продажи недвижимого имущества продало Богдановой А.И. причал общей площадью 396,1 кв.м., сооружение, инвентарный N, литер В3, месторасположение: <адрес>, литера В3. ЗАО "ЧИР" в свою очередь приобрело по договору купли-продажи от 1011.2006 у открытого акционерного общества "Черногорский комбинат искусственных кож" (далее - ОАО "Искож"), которое произвело первоначальную регистрацию названного недвижимого имущества 28.07.2007 на основании решения Государственного комитета по управлению госимуществом Республики Хакасия от 23.09.1992 N 47. Полагает, что регистрация права собственности за ОАО "Искож" и заключенные последующие сделки совершены с нарушением требований законодательства.Кроме того, в договоре отсутствуют данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Соответственно договор купли-продажи причала нельзя признать заключенным и, как следствие, право собственности Богдановой А.И. на причал возникшим. Земельный участок под причал не выделялся, какие-либо права на земельный участок, предусмотренные действующим законодательством у Богдановой А.И. отсутствуют, в связи с чем причал является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке без получения необходимого разрешения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также согласно отчету о техническом состоянии строительных конструкций сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, от 11.05.2015 причал находится в аварийном состоянии, имеет дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, как отдельных несущих конструкций объекта, так и объекта обследования в целом, представляет угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся в непосредственной близости. Просил признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2010, заключенный между ЗАО "ЧИР" и Богдановой А.И. незаключенным; снести самовольную постройку - причал, общей площадью 396,1 кв.м., сооружение инв. N, литер В 3, находящийся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Сырова М.А. настаивала на иске.
Представитель ответчика Коровин Г.С. иск не признал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Макаревича В.Р. и ответчика Богдановой А.И.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым отказал в удовлетворении иска Макаревича В.Р.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Сырова М.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление истца Макаревича В.Р., вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь частями 2 и 3 статьи 173, статьями 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Макаревича Владимира Романовича от иска к Богдановой Алене Игоревне о признании договора купли-продажи незаключенным и сносе самовольной постройки.
Решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 3 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий: Т.М. Капустина
Судьи: А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка