Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-2880/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-2880/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Старцевой С.И.
судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.
при секретаре Морозовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркина К.В. к Землякову А.И. об обращении взыскания на автомобиль путем его передачи в собственность истца в качестве отступного в счет возмещения причиненного ущерба,
по апелляционной жалобе Землякова А.И. на решение Дмитровского районного суда Орловской области от 09 августа 2018г., которым постановлено:
"Исковые требования Маркина К.В. к Землякову А.И. об обращении взыскания на автомобиль путем его передачи в собственность истца в качестве отступного в счет возмещения причиненного ущерба, удовлетворить.
Обратить взыскание на легковой автомобиль марки <...>, принадлежащий Землякову А.И..
Передать право собственности на легковой автомобиль марки <...>, Маркину К.В..
Взыскать с Землякова А.И. в пользу Маркина К.В. уплаченную государственную пошлину в сумме N рублей".
Заслушав дело по докладу судьи суда Коротченковой И.И., возражения истца Маркина К.В. и его представителя Кошелевой Е.В., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Маркин К.В. обратился в суд с иском к Землякову А.И. об обращении взыскания на автомобиль путем его передачи в собственность истца в качестве отступного в счет возмещения причиненного ущерба.
В обоснование заявленных требований указывал, что истцу на праве собственности принадлежит <...>. Между истцом и ответчиком сложились отношения по найму Земляковым А.И. автомобиля, принадлежащего истцу, для перевозки грузов в междугородном сообщении. <дата>г. Земляков А.И., управляя данным транспортным средством на автодороге А108 Рузского района Московской области съехал в обочину, что привело к повреждению транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие не оформлялось. Ответчиком была написана расписка, согласно которой он принял на себя обязательства по возмещению затрат на восстановление поврежденного автомобиля путем переоформления на истца принадлежавшего ему автомобиля, стоимостью N рублей. Однако до настоящего времени ответчик данные обязательства не исполнил. Просил суд в счет возмещения ущерба, причиненного Земляковым А.И. в сумме N рублей, обратить взыскание на легковой автомобиль марки <...>, принадлежащий Землякову А.И., передав его в собственность истца.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд обратить взыскание на легковой автомобиль ответчика марки <...> путем его передачи в собственность истца в качестве отступного в счет возмещения причиненного ущерба.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Земляков А.И. просит отменить решение суда как незаконное.
Указывает, что спорный автомобиль в аренду он не брал, управлял им, находясь в трудовых отношениях с истцом.
Ссылается на отсутствие в деле доказательств его вины в дорожно-транспортном происшествии.
Утверждает, что написал расписку под давлением со стороны истца.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Из материалов дела следует, что истцу Маркину К.В. на праве собственности принадлежит грузовой - тягач седельный MAN 26.463, 2002 года выпуска, цвет кузова (кабины, прицепа) белый.
Ответчик Земляков А.И. является собственником автомобиля <...>.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено сторонами, что <дата>г. истец передал ответчику грузовой - тягач седельный для перевозки груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной N от <дата>г.
<дата>г. Земляков А.И., управляя грузовым тягачом, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
Материал об административном правоотношении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия не составлялся.
<дата> Земляковым А.И. была написана расписка, в соответствии с которой он обязался переоформить легковой автомобиль марки <...>, стоимостью N рублей, на Маркина К.В., т.к. по вине Землякова А.И. был причинен материальный ущерб Маркину К.В. на сумму N рублей. Согласно тексту расписки, она составлена " в трезвом уме и трезвой памяти, физическое и моральное давление при написании отсутствовало".
Обстоятельства написания расписки подтвердили допрошенные в суде в качестве свидетелей Маркина Л.Н., Татаренков В.Ю. Ответчик не отрицал, что указанные лица присутствовали при составлении расписки.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что обязательства по переоформлению автомобиля <...> на истца, возникшие у ответчика из расписки от <дата>г., не противоречат нормам гражданского права, нежелание ответчика исполнять условия договора не ставит под сомнение его законность.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу. При этом учитывает, что доказательств наличия между сторонами трудовых отношений в материалы дела не представлено. Факт написания расписки под угрозой насилия также не подтвержден истцом.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского районного суда Орловской области от 09 августа 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Землякова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
