Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2880/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2880/2018
от 11 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Величко М.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" к Красникову Сергею Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Малых Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации" (сокращенное наименование - ФГКУ "УВО ВНГ России") обратилось в суд с иском к Красникову С.И. о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля марки "Lada Granta" (государственный регистрационный знак /__/) в размере 105800 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Красников С.И. назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области") с 01.10.2016. В период с 14 часов 27 минут до 14 часов 45 минут 19.09.2017 Красников С.И. на служебном автомобиле, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, на участке автодороги, расположенной напротив дома N56 по пр.Коммунистическому г. Северска, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, в нарушение правил дорожного движения при получении преимущества перед другими участниками движения не убедился в том, что ему уступают дорогу и совершил наезд на пешехода Г., /__/ года рождения, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда и последующего падения, малолетней Г. причинен тяжкий вред здоровью. После столкновения с пешеходом автомобиль продолжил движение и совершил столкновение со стоящим на второй полосе встречного направления автомобилем марки "Chevrolet Niva". В результате наезда на пешехода и столкновения с автомобилем служебному автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО "Судебная экспертиза" N0212 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 105800 руб. Приговором Северского городского суда Томской области от 19.12.2017 Красников С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу 09.01.2018. Красников С.И. 22.09.2017 уволен со службы в войсках национальной гвардии. 23.04.2018 Красникову С.И. предложено добровольно возместить истцу причиненный материальный ущерб. Ответчик отказался в добровольном порядке возмещать ущерб, что подтверждается собственноручно написанным заявлением от 25.04.2018.
В судебном заседании представитель истца Малых Е.С. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Красникова С.И.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично: с Красникова С.И. в пользу ФГКУ "УВО ВНГ России" взыскано возмещение ущерба, причиненного работодателю, в размере 37630,94 руб., расходы по оценке ущерба - 1440 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1328,93 руб.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы. В обоснование указывает, что судом первой инстанции установлено, что, исходя из должностного регламента на ответчика как на работника была возложена полная материальная ответственность за поврежденный автомобиль. Обстоятельств, исключающих ответственность, судом установлено не было, так же установлена умышленная вина Красникова С.И. в ДТП, повлекшем повреждение автомобиля. Указанные действия ответчика не могут быть расценены как неосторожное деяние, поэтому ответчик должен быть привлечен к полной материальной ответственности.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
На основании статей 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N342-Ф3 от 30.11.2011, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на Красникова С.И., чья вина в совершении преступления, установлена вступившим в законную силу приговором суда, может быть возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю в результате повреждения вверенного ему служебного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 105800 руб.
Указанные обстоятельства установлены судом правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.
Определяя сумму денежных средств, подлежащую взысканию с Красникова С.И., суд на основании части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снизил размер его материальной ответственности, с чем нельзя согласиться исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Снижая сумму ущерба до 37630,94 руб. (среднемесячного заработка ответчика), суд учел личность Красникова С.И., его материальное и семейное положение, размер заработной платы в течение 12 месяцев до увольнения, факт причинения ущерба в результате выполнения срочного служебного задания.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения о материальном и семейном положении ответчика на момент рассмотрения спора. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не заявил о своей позиции относительно иска. Какие-либо доказательства, позволяющие снизить размер материального ущерба, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип равноправия и состязательности сторон, у суда отсутствовали основания для снижения размера материального ущерба.
Обоснование снижения размера ущерба выполнением срочного служебного задания не может быть признано правильным, поскольку приговором от 19.12.2017 такое обстоятельство установлено не было. При этом совершение преступления в ходе исполнения служебных обязанностей не является обстоятельством, позволяющим снизить размер ущерба.
Таким образом, доводы жалобы о взыскании ущерба и судебных расходов в полном размере являются обоснованными, решение по этим доводам подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Томска от 25 июня 2018 г. изменить, увеличив суммы, взысканные с Красникова Сергея Игоревича в пользу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации":
- в счет возмещения ущерба с 37630,94 руб. до 105800 руб.;
- судебных расходов на оценку ущерба с 1440 руб. до 4000 руб.;
- судебных расходов по оплате государственной пошлины с 1328,93 руб. до 3316 руб.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
