Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года №33-2880/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-2880/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Бреевой С.С., Долматова М.В.,
при секретаре Перепёлкиной М.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой Валиева С.И. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года, которым постановлено:
Решение Новоуренгойского городского суда от 11 декабря 2016 года по гражданскому делу N по заявлению департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, отменить и производство по делу возобновить.
Привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Транспортная строительная компания "Дамир".
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Департамент имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой обратился с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи - объекты недвижимого имущества, расположенные адресу: <адрес> пересечение автодорог "УКПГ-1 АС-Промыслы" и "Новый Уренгой-Коротчаево": административное одноэтажное здание, операторская, магазин с мансардой, бензоколонка.
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2016 года заявление департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой удовлетворено.
3 августа 2017 года ООО "Транспортная строительная компания "Дамир" (далее - ООО "ТСК "Дамир") обратилось в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что ООО "ТСК "Дамир" с 2002 года открыто владеет спорным недвижимым имуществом, несет затраты на его содержание, за 2015-2016 годы оплатило налоги и внесло плату за земельный участок, занятый объектами.
В судебном заседании представитель ООО "ТСК "Дамир" Рочев А.Ф. на удовлетворении заявления настаивал.
Представитель департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой Ганиев А.Т. в удовлетворении заявления просил отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по ЯНАО Керимовой Э.Э., ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия.
Определением Новоуренгойского городского суда от 18 августа 2017 года вступившее в законную силу решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 12 декабря 2016 года отменено, производство по делу возобновлено.
С определением суда не согласен представитель департамента имущественных отношений г. Новый Уренгой Валиев С.И., который в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Излагая обстоятельства и давая собственную оценку доказательствам по делу, полагает об отсутствии оснований для возобновления производства по делу и пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 12 декабря 2016 года; оспаривает признание судом уважительными причины пропуска ООО "ТСК "Дамир" процессуального срока, установленного для подачи заявления об отмене решения суда.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "ТСК "Дамир" Рочев А.Ф. высказал позицию в поддержку определения суда.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 1551 ГПК РФ принимал участие представитель департамента имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой Ганиев А.Т., который в судебном заседании настаивал на отмене определения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших возражений, выслушав объяснения представителя Ганиева А.Т., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123), конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
В части 3 статьи 392 ГПК РФ приводится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. К таковым относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В заявлении представитель ООО "ТСК "Дамир" Рочев А.Ф. в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 12 декабря 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам указал на то, что указанным решением суда признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, расположенные адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, пересечение автодорог "УКПГ-1 АС-Промыслы" и "Новый Уренгой-Коротчаево": административное одноэтажное здание, операторская, магазин с мансардой, бензоколонка, которые по его мнению принадлежат ООО "ТСК "Дамир", однако общество не было привлечено к участию в деле, что применительно к конкретным фактическим обстоятельствам свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
Таким образом, указанное Рочевым А.Ф. обстоятельство обоснованно отнесено судом к вновь открывшимся, поскольку наличие у ООО "ТСК "Дамир" доказательств принадлежности ему спорного недвижимого имущества имеет существенное значение для настоящего дела, и об указанном обстоятельстве суд не был осведомлен при вынесении решения от 12 декабря 2016 года.
Вопреки доводам жалобы, суд правильно отметил об уважительности причин пропуска срока на подачу ООО "ТСК "Дамир" заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку установленный срок был пропущен обществом по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в предусмотренный статьей 394 ГПК РФ срок. Определение суда в данной части содержит правильные и мотивированные суждения, которые доводами жалобы не опровергнуты.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств, не опровергают изложенных выводов, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьи 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья: (подпись) С.С. Бреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка