Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-28796/2021

26 августа 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АМО г.-к. <ФИО>3 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование своих требований заявитель указал, что решением Анапского городского суда от <Дата ...> на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку технических условий для подключения земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0801000:1152, расположенного по адресу: <Адрес...>, к сетям инженерно- технического обеспечения.

Заявитель указывает, что в настоящий момент выполнен определенный объем работ по исполнению решения суда, однако в настоящий момент полностью исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку это требует значительных финансовых затрат, которых в настоящий момент у администрации муниципального образования не имеется.

Ссылаясь на приведенное, заявитель просил отсрочить исполнение решения Анапского городского суда от <Дата ...> до <Дата ...>.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель АМО г.-к. <ФИО>3 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, принимая во внимание, что предоставление отсрочки является правом суда, а не обязанностью, суд первой инстанции отказал в предоставлении отсрочки.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении -О от <Дата ...>, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на долговременный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех участников по делу, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела, следует, что решением Анапского городского суда от <Дата ...> на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подготовку технических условий для подключения земельного участка, с кадастровым номером 23:37:0801000:1152, расположенного по адресу: <Адрес...>, к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки правомерным, кроме того судебная коллегия считает предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к длительному сроку исполнения судебного акта и значительно отдалит реальную защиту нарушенных прав многодетной семьи <ФИО>4

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, который соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя АМО г.-к. <ФИО>3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Дело
















































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка