Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2022 года Дело N 33-28793/2022


26 августа 2022 г. адрес

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4967/2022 по исковому заявлению Горшкова Александра Сергеевича к ПАО "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения

по частной жалобе истца фио

на определение судьи Мещанского районного суда адрес от 28 марта 2022 г., которым исковое заявление фио возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горшков А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Росбанк" о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма,сумма

Судьей постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Горшков А.С.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление фио, судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел.

Между тем, с данным выводом судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

На основании п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование к кредитной организации - банку, на сумму сумма,сумма, что явно превышает 500.000,сумма

При изложенных обстоятельствах определение судьи не является ни законным, ни обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в апелляционном порядке с принятие нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мещанского районного суда адрес от 28 марта 2022 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru