Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 сентября 2021 года Дело N 33-2879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Рыжих Е.В., Саркисовой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быченковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Юрьевой А.В. дело по апелляционной жалобе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Евгения Леонидовича на решение Калужского районного суда Калужской области от 8 июня 2021 года по иску Скороходовой Натальи Павловны к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛА:

28 января 2021 года Скороходова Н.П. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая от 19 октября 2020 года, отмене решение финансового уполномоченного N У-20-178253/5010-003 от 17 декабря 2020 года, взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 105 587 руб. 05 коп., расходов по оценке ущерба в размере 7 000 руб., неустойки за период с 22 сентября 2020 года по 21 октября 2020 года в размере 46 350 руб., неустойки в размере 1% в день от суммы 105 587 руб. 05 коп. за период с 22 октября 2020 года по день фактической выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование требований истец сослалась на то, что в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием ответчик по договору обязательного страхования гражданской ответственности 22 октября 2020 года выплатил страховое возмещение в размере 48 912 руб. 95 коп. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 17 декабря 2020 года в удовлетворении требований Скороходовой Н.П. отказано со ссылкой на то, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с заключенным между сторонами 19 октября 2020 года соглашением об урегулировании страхового случая. Между тем, истец указанное соглашение с ответчиком не заключала.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель Лобанов И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 300 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки.

Представитель финансового уполномоченного в суд не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено признать недействительным соглашение об урегулировании страхового случая от 19 октября 2020 года, заключенное между Скороходовой Н.П. и акционерным обществом "Группа Ренессанс Страхование";

решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревского Е.Л. от 17 декабря 2020 года N У-20-178253/5010-003 отменить;

взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Скороходовой Н.П. страховое возмещение в размере 105 587 руб. 05 коп., штраф в размере 52 793 руб. 53 коп., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.;

взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Скороходовой Н.П. неустойку в размере 1 055 руб. 87 коп. за каждый день просрочки, начиная с 9 июня 2021 года по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 370 000 руб.

взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 211 руб. 74 коп.

В апелляционной жалобе финансовым уполномоченным поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Скороходовой Н.П. об отмене решения финансового уполномоченного от 25 января 2021 года либо прекращении производства по делу в указанной части, об оставлении без рассмотрения требований о взыскании страхового возмещения и неустойки. Кроме того, просит взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" и Скороходовой Н.П. расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, кроме того, просит взыскать с уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции 15 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Лобанова И.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в результате произошедшего 28 августа 2020 года по вине водителя Шульги С.М., управлявшего автомобилем "Лексус", дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Скороходовой Н.П. автомобиль "КИА РИО", государственный регистрационный номер N.

2 сентября 2020 года Скороходова Н.П. обратилась в акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подготовленной экспертом-техником общества ограниченной ответственностью "Респонс-Консалтинг" по инициативе страховщика калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 54 956 руб., с учетом износа - 48 912 руб. 95 коп.

11 сентября 2020 года Скороходова Н.П. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

29 сентября 2020 года истец обратилась с заявлением об изменении формы возмещения с натуральной на выплату страхового возмещения в денежной форме по причине непредставления направления на ремонт транспортного средства.

9 октября 2020 года истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда.

22 октября 2020 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 48 912 руб. 95 коп.

Не согласившись с произведенной выплатой, 23 ноября 2020 года истец обратилась к финансовому уполномоченному о доплате страхового возмещения, включая величину утраты товарной стоимости, выплате неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 17 декабря 2020 года N У-20-178253/5010-003 в удовлетворении заявления Скороходовой Н.П. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, финансовый уполномоченный ссылался на то, что между Скороходовой Н.П. и акционерным обществом "Группа Ренессанс Страхование" 19 октября 2020 года было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 48 912 руб. 95 коп. 22 октября 2020 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в указанном размере, в связи с чем исполнением соглашения обязательство страховщика перед Скороходовой Н.П. прекращено, информации о признании соглашения недействительным финансовому уполномоченному не представлено.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что соглашение об урегулировании страхового случая со страховой компанией не заключала, о его существовании узнала из решения финансового уполномоченного.

Судом по ходатайству стороны истца была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Консультант АВТО" N 48/03-21 от 25 мая 2021 года подпись от имени Скороходовой Н.П., расположенная в строке "Скороходова Наталья Павловна" соглашения об урегулировании страхового случая, заключенного между Скороходовой Н.П. и акционерным обществом "Группа Ренессанс Страхование", предоставленного акционерным обществом "Группа Ренессанс Страхование", выполнена не Скороходовой Н.П., а другим лицом.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 168, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьями 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о признании указанного соглашения недействительным в силу его ничтожности, а заявленные требования истца о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос 4), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству извещает финансового уполномоченного о принятии судом иска потребителя к производству, направляет ему копию искового заявления с приложенными материалами (часть 3 статьи 25 Закона) и истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

Таким образом, в соответствии с изложенным в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного требования потребителя в судебном порядке предъявляются напрямую к финансовой организации.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения абзац третий, содержащий указание суда на отмену решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Доводы апелляционной жалобы финансового уполномоченного о том, что решение суда о признании соглашения об урегулировании страхового случая и заключение эксперта не предоставлялись финансовому уполномоченному и не исследовались при рассмотрения обращения Скороходовой Н.П., что является основанием для оставления искового заявления о взыскании страхового возмещения без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, истец заявила требования в суде к страховой компании по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований было отказано, соединив данные требования с требованиями (в частности, о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая), в отношении которых не предусмотрено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

Поскольку финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, в силу приведенных правовых норм он не может являться ответчиком или третьим лицом в данном споре, вместе с тем он вправе представлять свои объяснения по существу возникшего спора, разрешение которого не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца финансовым уполномоченным, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отсутствуют основания для взыскания с финансового уполномоченного в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, а также положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению заявление финансового уполномоченного о взыскании со Скороходовой Н.П. и акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 8 июня 2021 года третий абзац.

В остальном указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Евгения Леонидовича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

составлено 13 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка