Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,

судей Коваленко А.И., Рафиковой О.В.,

с участием прокурора Губаревой О.А.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скопинцева И.Л. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Скопинцева И.Л. к Швареву Н.Н., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установила:

Скопицнев И.Л. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 25 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ***. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак *** - Шварев Н.Н.

Скопицнев И.Л. обратился к ответчику РСА, застраховавшему риск гражданской ответственности автомобиля Шварева Н.Н., с заявлением о компенсационной выплате.

Ответчик РСА в компенсационной выплате отказал.

С учетом утонений просил суд взыскать с ответчика РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 28 марта 2019 года по 12 ноября 2020 года в размере 417 200 рублей, неустойку за период с 13 ноября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика Шварева Н.Н. моральный вред в размере 500 000 рублей.

Определениями Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2020 года, от 12 октября 2020 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юртаев А.В., ПАО "Страхования акционерная компания"Энергогарант", Грушин С.Ф.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 декабря 2020 года исковые требования Скопинцева И.Л. к Швареву Н.Н., Российскому Союзу Австотсраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российского Союза Австотсраховщиков в пользу Скопинцева И.Л. компенсационную выплату в размере 70 000 рублей.

Взыскал со Шварева Н.Н. в пользу Скопинцева И.Л. моральный вред в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе Скопинцев И.Л. просит решение отменить в части отказа во взыскании с РСА штрафа, неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец - Скопинцев И.Л., ответчик РСА, третьи лица - Юртаев А.В., ПАО "Страхования акционерная компания"Энергогарант", Грушин С.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., объяснения ответчика - Шварева Н.Н., полагавшегося при рассмотрении жалобы на усмотрение судебной коллегии, заключение прокурора Губаревой О.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2017 года по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ***, под управлением Юртаева А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО САК "Энергогарант" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак ***, под управлением Шварева Н.Н., гражданская ответственность которого застрахована в АО "Южуралжасо" по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств ***.

Виновность водителя Шварева Н.Н. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2018 года.

В результате ДТП пассажир автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ***, Скопинцев И.Л. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков действием тупых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 25 августа 2017 года (по данным медицинской документации), вызвавшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья (согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 "Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", приложение к приказу N от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), что подтверждено заключением Бюро судебно-медицинских экспертиз клиники ОрГМУ N 1012 от 19 сентября 2017 года.

Страховая компания ПАО "Страхования акционерная компания" "Энергогарант" 13 марта 2019 года выплатила истцу страховое возмещение в размере 70 000 рублей.

В связи с отзывом лицензии у АО "Южуралжасо" Скопинцев И.Л. 26 февраля 2019 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

Установив, что вред здоровью истца причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, суд первой инстанции пришел к выводу, что у РСА возникла обязанность произвести компенсационную выплату в размере 70 000 рублей, определенном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, который имеет следующий вид:

размер страховой выплаты от повреждений коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): переломы надмыщелков, переломов 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большебедровой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения) составляет 7 % (35 000 рублей);

повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза) составляет 7 % (35 000 рублей).

Разрешая требования о взыскании неустойки с РСА, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении, поскольку истцом не представлены документы, позволяющие произвести компенсационную выплату в установленный законом срок.

Удовлетворяя частично требования истца к ответчику Швареву Н.Н. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинение вреда здоровью средней тяжести, материальное положение ответчика, пришел к выводу о взыскании суммы в размере 200 000 рублей.

Решение суда в части разрешения требований о компенсационной выплате, компенсации морального вреда не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19).

Как следует из материалов дела, 26.02.2019г. истец направил ответчику РСА заказным письмом заявление об осуществлении компенсационной выплаты с приложенными документами.

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Выводы суда при наличии в ходе рассмотрения спора доводов ответчика РСА о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела, поэтому являются неправомерными, что привело к неверному отказу в требованиях истца о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Так, согласно пункту 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего к заявлению о страховом возмещении, в частности, прилагаются документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков вправе запросить у потерпевшего документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать ему осуществить компенсационную выплату, о чем заявителю должно быть сообщено в установленный срок и в доступной форме.

Материалами дела подтверждено, что при направлении заявления об осуществлении компенсационной выплаты истец представил копию заключения "Бюро судебно-медицинской экспертизы клиники ОрГМУ" от 19.09.2017 N 1012, заверенную уполномоченным лицом ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское". Указанное заключение содержит все сведения из медицинской документации ГУАЗ "ГКБ N 4" г.Оренбурга, на лечении в которой находился Скопинцев И.Л., о диагнозе, выставленном ему указанным медицинским учреждением, а также обо всех повреждениях здоровья, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и степени тяжести вреда здоровью. (л.д.9, 18-19).

При этом суд на основании указанного документа произвел расчет компенсационной выплаты за вред здоровью, подлежащий взысканию с ответчика РСА. Дополнительно медицинскую документацию суд не запрашивал при достаточности данных для осуществления расчета.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд сослался на то, что истцом не представлены документы, позволяющие произвести компенсационную выплату в установленный законом срок, однако не указал какие именно он имел ввиду документы.

Согласно ответу РСА на заявление о компенсационной выплате Скопинцева И.Л. указано о необходимости предоставления последним документов: выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения.

Пунктом 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что страховщик праве самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 указанных Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

На основании изложенного, поскольку Скопинцев И.Л. своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также иные требуемые законом документы, из представленных документов явствует причинение вреда здоровью истца, его характер и объем, при этом ответчик на какие-либо недостатки представленных документов не указал, документы, предусмотренные пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не запросил (при том что их отсутствие с учетом представленного истцом заключения эксперта на определение размера страхового возмещения не влияло) и в отсутствие на то оснований не произвел компенсационную выплату, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Скопинцева И.Л. компенсационной выплаты в размере 70 000 рублей, однако при этом сделал неверные выводы об отсутствии оснований для взыскания с указанного ответчика неустойки, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В п. 86 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 названного закона).

Поскольку ответчик не доказал наличие именно виновных действий истца, а также при отсутствии злоупотребления правом со стороны последнего оснований для применения указанных выше положений закона не имеется.

При несоблюдении установленного абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Как следует из материалов дела, с заявлением о компенсационной выплате истец обратился 26 февраля 2019 года, ответчику РСА указанное заявление было вручено 06.03.2019, что подтверждено почтовым идентификатором (л.д.10 - об.сторона), однако выплата не была произведена, что установлено настоящим судебным постановлением.