Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2879/2021

Председательствующий: Тынысова Т.А. Дело N 33-2879/2021

N 2-142/2021

55RS0003-01-2020-006797-63

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Цериградских И.В.,

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре: Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "2014" на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу долю в размере 25% в уставном капитале ООО "2014".

Признать за Тимошенко Н. Б. право собственности на 2/3 доли от 25% долей в уставном капитале ООО "2014", в порядке наследования.

Признать за Матвеевой М. В. право собственности на 1/6 долю от 25% долей в уставном капитале ООО "2014", в порядке наследования.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Тимошенко Н.Б., Матвеева М.В. обратились в суд с иском к ООО "2014" о включении доли в наследственную массу, включении в число учредителей. В обоснование указали, что <...> умер Тимошенко В.И., являющийся участником ООО "2014" с размером доли 25% в уставном капитале. <...> Тимошенко Н.Б. и Матвеева М.В. обратились к нотариусу для вступления в наследство после смерти Тимошенко В.И. Нотариус разъяснила им порядок вступления в наследство в доли уставного капитала ООО "2014", согласно которому им как наследникам необходимо обратиться к ООО "2014", запросить документацию по имеющемуся имуществу у общества, получить бухгалтерскую и финансовую документацию для проведения в дальнейшем экспертной оценки данного бизнеса, стоимости имущества общества с наличием денежных средств на счету, а также для получения имеющихся дивидендов от деятельности. <...> Тимошенко Н.Б. и Матвеева М.В. направили в адрес ООО "2014" уведомление с приложением справки о подаче заявления и принятия наследства, а <...> Тимошенко Н.Б. направила заявление о предоставлении документов для проведения экспертной оценки бизнеса. Однако в предоставлении указанной документации ответчиком было отказано. На дату подачи настоящего иска они не вступили в наследство в виде доли в уставном капитале. Просили принадлежащую Тимошенко В.И. долю в размере 25% в уставном капитале ООО "2014" включить в наследственную массу, признать Тимошенко Н.Б. наследником 2/3 доли от 25% в ООО "2014", признать и включить в число учредителей Тимошенко Н.Б. с уставной долей в ООО "2014" в размере 2/3 доли от 25 %, признать Матвееву М.В. наследником 1/6 доли от 25% в ООО "2014", признать и включить в число учредителей Матвееву М.В. с уставной долей в ООО "2014" в размере 1/6 доли от 25%.

Представитель истцов Тимошенко Н.Б., Матвеева М.В. по доверенности Бендер А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "2014" по доверенности Шарипов Г.Б. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что вопросы о включении доли в уставном капитале в наследственную массу и признании права наследников на эту долю не могут разрешаться обществом. До получения свидетельства о праве на наследство истцы не обладают правами участников общества и не могут затребовать от общества какие-либо документы для проведения экспертной оценки стоимости активов общества и иной документации, раскрывающей хозяйственно-финансовую деятельность общества.

Представитель третьего лица Тимошенко А.В. по ордеру Мартынова М.Н. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила что наследник Тимошенко А.В. самостоятельные требования в рамках указанного спора заявлять не будет.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Тимошенко Н.Б., Матвеевой М.В., третьих лиц Тимошенко А.В., нотариуса Павликовой Н.Д. при их надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "2014" просит решение суда в части отменить. Указывает на отсутствие у ООО "2014" информации о получении истцами свидетельств о праве на наследство. Полагает, что истцы вправе обладать всеми правами и обязанностями выбывшего участника только после получения и предъявления свидетельства о праве на наследство в соответствующих размерах и долях. Вопросы о включении доли в уставном капитале в наследственную массу и признании права наследников на эту долю, вопросы определения размера доли каждого из наследников, не могут быть разрешены обществом, поскольку они не отнесены законом к его компетенции. Спор о материальном праве между истцом и ответчиком отсутствует.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Матвеева М.В., Тимошенко Н.Б. полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает решение суда в части включения принадлежавшей Тимошенко В.И. доли в размере 25 % уставного капитала общества в наследственную массу, признании права собственности на доли в уставном капитале.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, <...> умер Тимошенко В.И., после смерти которого в установленный законом срок наследство приняли наследники первой очереди - его супруга Тимошенко Н.Б., дочь Матвеева М.В., дочь Тимошенко А.В.

Нотариусом выданы указанным наследникам свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли каждому в отношении объектов движимого и недвижимого имущества, а также выдано дополнительно Тимошенко Н.В. свидетельство о праве собственности на ? долю в таком имуществе как пережившему супругу.

В состав наследственной массы нотариусом не включена принадлежавшая Тимошенко В.И. доля в уставном капитале ООО "2014", в отношении которой истцами заявлены соответствующие правопритязания, поскольку наследниками не представлена оценка спорного наследственного имущества на день открытия наследства для исчисления нотариального тарифа (т.2, л.д. 54, 55).

В ответе на запрос суда нотариус указал, что для выдачи свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО "2014" необходима оценка стоимости наследственного имущества на день открытия наследства, для исчисления нотариального тарифа. Предоставление бухгалтерского баланса для выдачи свидетельства о праве на наследство не требуется. Документ о стоимости имущества должен быть предоставлен наследником. Нотариус запрашивает сведения в целях выявления состава наследства, но не запрашивает сведения, необходимые для проведения оценки стоимости наследственного имущества. Поэтому истребование бухгалтерской документации для проведения оценки стоимости имущества не входит в компетенцию нотариуса (т.2, л.д. 184).

В материалы дела истцами представлены письменные обращения истцов, датированные <...>, <...>, в адрес ответчика ООО "2014" с просьбой предоставить бухгалтерский баланс с расшифровками по имуществу, по основным средствам, по денежным средствам, по задолженности ООО "2014" в целях принятия наследства (т.1, л.д. 20, 24).

В ответ на обращения истцов ООО "2014" указало на конфиденциальный характер запрашиваемых документов, которые могут быть предоставлены налоговым органом и исключительно по запросу нотариуса (т.1, л.д. 26).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на невозможность во внесудебном порядке оформить свои наследственные права в отношении спорного наследственного имущества.

Разрешая спор и включая в наследственную массу долю в размере 25 % в уставном капитале ООО "2014", признавая за Тимошенко Н.Б. как за наследником по закону и как пережившим супругом 2/3 доли от 25 % в уставном капитале ООО "2014", за Матвеевой М.В. - на 1/6 долю в таком уставном капитале, суд первой инстанции исходил из того, что Тимошенко В.И. на день смерти являлся участником ООО "2014" с долей 25 % в уставном капитале, а истцы, принявшие в установленный законом срок наследство после смерти Тимошенко В.И., в настоящем случае во внесудебном порядке объективно реализовать свои наследственные права в отношении спорной доли в уставном капитале возможности не имеют.

С такими выводами суда коллегия судей соглашается, поскольку они подробно аргументированы с приведением правового обоснования, основаны на всестороннем исследовании обстоятельств дела, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств, правильном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

В абзаце первом, третьем п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля или часть доли в уставном капитале общества, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем обществе или о получении наследником от соответствующего общества действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Пунктом 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества согласно п. 2 ст. 14 указанного закона определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что Тимошенко В.И. на дату смерти являлся участником ООО "2014" с долей 25 % в уставном капитале.

С учетом приведенных выше положений материального закона и разъяснений к нему, указанных выше фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно включил спорную долю в уставном капитале в состав наследственной массы после смерти Тимошенко В.И., умершего <...>.

При этом как разъяснено в абзаце втором п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля этого участника в уставном капитале общества, согласие участников соответствующего общества не требуется.

Также судебная коллегия принимает во внимание то, что необходимость предоставления ООО "2014" наследникам истребуемых сведений была вызвана исключительно необходимостью предоставления наследниками нотариусу ответа об оценке рыночной стоимости спорной доли в уставном капитале в целях исчисления нотариального тарифа.

В этой связи указание подателя жалобы на отсутствие материального спора между сторонами, равно как и довод о том, что вопросы о включении доли в уставном капитале в наследственную массу в компетенцию общества не входят, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Права истцов в настоящем случае являются нарушенными и подлежащими судебной защите, учитывая, что истцы в установленном законом порядке совершили действия по реализации всего объема наследственных прав и в то же время не могут осуществить свои права наследования в отношении спорной доли в уставном капитале ООО "2014" в связи с отказом нотариуса в выдаче соответствующих свидетельств о праве на наследство в указанной части.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о не предоставлении истцами обществу информации о получении ими свидетельств о праве на наследство является необоснованным. В материалы дела представлены соответствующие заявления истцов, направленные адрес ООО "2014", к которым прилагались справки, выданные нотариусом о принятии истцами наследства, открывшегося после смерти Тимошенко В.И. путем подачи соответствующих заявлений нотариусу (т.1, л.д. 18, 22).

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в обжалуемой части в апелляционной жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка