Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А., с участием прокурора Марковой Д.Р., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску Бессудновой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 2" о взыскании компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ РС (Я) "Якутская городская больница N 2" в пользу Бессудновой Н.В. 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать ГБУ РС (Я) "Якутская городская больница N 2" в доход государства пошлину 300 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения истца Бессудновой Н.В., представителя ответчика Романовой С.П., заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессуднова Н.В. обратилась в суд к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 2" с учетом уточненных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в августе 2019 года она была на приёме у врача-******** ГБУ РС (Я) "Якутская городская больница N 2", который порекомендовал ей пройти УЗИ ********, далее - MPT ********.

В начале сентября 2019 г. на приёме у врача-******** ПУ РС (Я) "Якутская городская больница N 2" истцу разъяснены результаты УЗИ, а также то, что ей нужно встать в очередь на МРТ с ******** и дополнительно сдать кровь на ********. Направление на МРТ истец получила только в августе 2020 г., через 11 месяцев после обращения. После прохождения МРТ истец с результатами пошла на прием к ******** ГБУ РС (Я) "Якутская городская больница N 2", где ей стало известно о том, что результат анализа на ********, который она сдавала почти год назад, был равен ******** единицам при норме до ******** единиц. В течение 11 месяцев истец не был извещен об этом, не было предпринято каких-либо действий.

В сентябре 2020 г. в ГБУ РС (Я) "Якутская городская больница N 2" проведена объемная операция и впоследствии назначено ******** как вследствие неправильно установленного диагноза врачом-******** ГБУ "Якутская городская больница N 2" и длительного ожидания МРТ.

Впоследствии она обратилась с жалобой к главному врачу ГБУ PC (Я) "Якутская городская больница N 2", по результатам проверки жалоба была признана обоснованной. Далее истец обратилась в Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия), Территориальной орган Росздравнадзора по РС (Я) и Страховую медицинскую организацию АО "Сахамедстрах", во всех этих инстанциях после проведённых проверок выявлены нарушения в части оказания медицинской помощи.

С 07.09.2020 истец находится на листке нетрудоспособности, истцу присвоена ******** группа инвалидности. Действиями ГБУ РС (Я) "Якутская городская больница N 2" истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с постоянным чувством тревоги и опасения за свою жизнь и здоровье.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с данным решением суда, истец Бессуднова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить и принять новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3 000000 руб., указывая, что судом не приведены выводы и основания снижения заявленного истцом размера компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 323-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона N 323-ФЗ).

В силу статьи 4 Федерального закона N 323-ФЗ охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

В числе таких прав - право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 323-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи пациентом могут быть заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 276-О), от 25 сентября 2014 года N 1842-О и др.).

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2019 Бессуднова Н.В. проходила обследование у ответчика с целью получения направления на физиолечение. По результатам обследования у истицы обнаружен ********, после чего около года не получала надлежащего обследования и лечения.

По результатам проведенных проверок со стороны Минздрава РС (Я) от 22.01.2021 и ТО Росздравнадзора по РС (Я) 08.02.2021 установлено, что при оказании амбулаторной медпомощи истице допущено нарушение в организации медицинской помощи пациенту по профилю "********", отсутствие контроля со стороны руководителей медицинской организации за исполнением утвержденного порядка по профилю "********" и перечня мероприятий по диагностике ********, что привело к несвоевременному, запоздалому выявлению ******** у пациентки. При оказании медпомощи истице нарушено право на охрану здоровья, обеспечивающееся оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Экспертными заключениями АО "СМК "Сахамедстрах" 25.02.2021 установлено, что Бессудновой Н.В. оказана медицинская помощь ненадлежащего качества, что стало причиной прогрессирования ********.

Протоколом служебного расследования от 30.10.2020, протоколом врачебной конференции от 19.11.2020 ГБУ РС(Я) "ЯКБ N 2" жалоба истицы признана обоснованной.

Анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции правильно приходит к выводу о том, что несоблюдение персоналом ответчика своих профессиональных и должностных обязанностей повлекло за собой пролонгирование сроков оказания медицинской помощи в отношении ******** больной, что, в свою очередь, привело к ее физическим и нравственным страданиям.

Выводы суда о факте оказания Бессудновой Н.В. ненадлежащего некачественного и неполного лечения, а также причинения ей морального вреда в виде нравственных страданий, глубокого чувства подавленности и тревоги сторонами по делу не оспаривается, в связи с чем в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы суда первой инстанции об учете материального положения ответчика, работающего в условиях пандемии и повышенных затрат при определении размера морального вреда несостоятельны, однако указанные доводы не повлияли на существо принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда необоснованны, так как при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и обоснованно пришел к выводу о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

С учетом установленных законом критериев суд в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит в той или иной степени восполнить понесенную утрату.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Моральный вред в связи с невозможностью продолжать привычный образ жизни по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При определении подлежащего взысканию размера компенсации судом принято во внимание, что ответчиком не были предприняты своевременные действия по недопущению прогрессирования болезни, что привело к запоздалому выявлению ********, длительному лечению и установлению инвалидности, ввиду чего истец испытал физические и нравственные страдания.

Судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учтены все обстоятельства дела и установлен размер компенсации в сумме 500 000 рублей, отвечающей признакам справедливости и соразмерности перенесенных истцом страданий.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка