Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2879/2021

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

судей Ракитянской И.Г., Волкова А.А.

при секретаре Алфимовой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года дело по иску Абрамовой Галины Андреевны к Шороховым Татьяне Васильевне и Алексею Олеговичу о взыскании долга по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе представителя Шороховой Т.В. Позднякова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Шорохова Алексея Олеговича в пользу Абрамовой Галины Андреевны сумму долга по договору займа от 28.01.2013 года в размере 1250000 рублей.

Взыскать с Шороховой Татьяны Васильевны в пользу Абрамовой Галины Андреевны сумму долга по договору займа от 28.01.2013 года в размере 1250000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

установила:

Абрамова Г.А. обратилась в суд с иском к Шороховым Т.В. и А.О. о взыскании с каждого из них по 1 250 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.01.2013 года она передала ответчикам в долг 2500000 руб. на срок 7 лет. Указанные денежные средства были потрачены супругами на общее недвижимое имущество нежилое помещение. Указанные денежные средства были переданы Шороховым А.О. продавцу нежилого помещения Олейник О.А. 31.01.2013 года, что подтверждается расписками на сумму 250000 руб. и 2180000 руб., а также задаток в сумме 70000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиками ей не возвращены.

В судебном заседании представитель ответчика Шороховой Т.В. по доверенности Поздняков А.В. заявленные требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Шорохова А.О. по доверенности Финошин Н.Н. заявленные требования признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя Шороховой Т.А. по доверенности Позднякова А.В. просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска Абрамовой Г.А.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения Абрамовой Г.А. и представителя Шорохова А.О. Финошина Н.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканной суммы с ответчика Шороховой Т.В.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Как следует из статьи 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что Шороховы Т.В. и А.О. состояли в браке с 27.06.2003 года по 18.11.2019 года.

24.12.2012 года между Шороховым А.О. и Олейник О.А. был заключен предварительный договор кули продажи на приобретение нежилого помещения <данные изъяты> за 2500000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 24.12.2012 года, и заключено соглашение о задатке на сумму 70000 руб.

В соответствии с договором купли продажи от 29.0.2013 года указанное жилое помещение было зарегистрировано за Шороховым А.О.

05.02.2016 года между Шороховой Т.В. и Шороховым А.О. был заключен брачный договор, в соответствии с которым был установлен режим их общей долевой собственности в отношении следующего имущества, приобретенного ими в период брака до заключения брачного договора:

- ? доли в праве собственности на квартиру <данные изъяты>;

- нежилого помещения <данные изъяты>;

- квартиры <данные изъяты>.

В отношении всего движимого и недвижимого имущества, которое будет приобретаться супругами в период брака после заключения брачного договора, был установлен режим раздельной собственности, согласно которому имущество будет являться собственностью того, на чье имя оно будет приобретено.

Согласно договора займа от 28.01.2013 года Шорохов А.О. взял в долг у Абрамовой Г.А. денежные средства в сумме 2500000 руб. на приобретение нежилого помещения <данные изъяты> на срок до 28 января 2020 года.

Списание денежных средств со счета Абрамовой Г. А. 28.01.2013 года подтверждается представленной Абрамовой Г.А. выпиской по счету.

Факт передачи денежных средств в размере 2500000 рублей подтверждается распиской от 28.01.2013 года, а также пояснениями представителя Шорохова А.О., который не отрицал, что указанная денежная сумма была передана Абрамовой Г.А. Шорохову А.О.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные по договору займа денежные средства были потрачены Шороховым А.О. на нужды семьи Шороховых, в связи с чем признал сумму займа в размере 2500000 руб. общим долгом супругов Шороховых А.О. и Т.В. взыскал с каждого из ответчиков в пользу истицы сумму в размере 1250000 руб.

В суде апелляционной инстанции представителем ответчика Шорохова А.О. Финошиным Н.Н. были представлены расписки на получение продавцом нежилого помещения Олейник О.А. от Шорохова А.О. 31.01.2013 года денежных средств по договору купли продажи за нежилое помещение <данные изъяты> на сумму 250000 руб., и 2180000 руб., что составляет сумму 2430000 руб.

Доводы Абрамовой Г.И. и представителя Шорохова А.О. о том, что денежные средства в сумме 70 000 руб. выплачены Шороховым А.О. из заемных денежных средств, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку выплачены Шороховым А.О. в качестве задатка до заключения договора займа с Абрамовой Г.И. Иных доказательств о том, что указанные денежные средства были потрачены Шороховым А.О. на нужды семьи истцом не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что общим долгом супругов Шороховых является сумма 2430000 руб., в связи с чем с Шороховой Т.В. подлежит взысканию в пользу истцы сумма в размере 1215 000 руб., решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

С Шорохова А.О. в пользу истицы взыскана сумма долга в сумме 1250000 руб. с учетом исковых требований Абрамовой Г.А. заявленных в суде первой инстанции и требований ст. 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств того, что заемные денежные средства были потрачены Шороховым А.О. не на нужды семьи, являются необоснованными, поскольку доказательств того, что нежилое помещение приобреталось на совместные денежные средства супругов Шороховых без привлечения заемных денежных средств Шороховой Т.В., не представлено, в том числе наличие заработка у каждого из супругов, позволяющих произвести такую покупку. Кроме того, указанные доводы опровергается представленными доказательствами выписками о списании со счета Абрамовой Г. А. 28.01.2013 года денежных средств на указанную сумму, расписками Олейник О.А. на получение 31.01.2013 года от Шорохова А О. общей суммы 2430000 руб. Выводы суда подтверждаются также показаниями допрошенной в судебном заседании 30.11.2020 года в качестве свидетеля - риэлтора Накул Л.А., которая пояснила, что по просьбе Абрамовой Г.А. занималась сделкой по покупке нежилого помещения <данные изъяты> в конце декабря 2012 года - начале января 2013 года. При оформлении сделки присутствовали супруги Шороховы А.О. и Т.В., а также Абрамова Г.А., которая передала Шорохову А.О. деньги для приобретения нежилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что технической экспертизой проведенной в суде установить давность написания расписки не представилось возможным, выводы суда не опровергают, поскольку не является доказательством не заключения договора займа между истицей и Шороховым А.О.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 20 мая 2021 года изменить в части взысканной суммы долга по договору займа от 28.01.2013 года с Шороховой Татьяны Васильевны в размере 1250000 рублей постановить новое:

Взыскать с Шороховой Татьяны Васильевны в пользу Абрамовой Галины Андреевны сумму долга по договору займа от 28.01.2013 года в размере 1215000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка