Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2879/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2879/2020
30 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Долговой Л.П., Степановой Н.Н.,
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу ответчика Голубева Николая Тихоновича на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"Признать за Гришиным Василием Ивановичем право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества за Гришиным В.И. в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Липецкой области в установленном законом порядке.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гришин В.И. обратился в суд с иском к Голубеву Н.Т. о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка состоявшейся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Свои требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. Однако договор надлежащим образом оформлен не был. За указанные объекты недвижимости он передал Голубеву Н.Т. часть денежных средств, оформив передачу распиской, и стал пользоваться ими как своей собственностью. Оставшуюся часть денежных средств должен был передать при оформлении договора купли-продажи. До настоящего времени договор купли-продажи не оформлен, на неоднократные предложения оформить сделку ответчик отвечал отказом, ссылаясь на занятость.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третьи лица) привлечены Бутова О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бутова Р.А. и Бутова Н.С., Бутова А.Н., Бутова С.Н., зарегистрированные в спорном жилом доме по месту жительства.
В судебном заседании истец Гришин В.И. исковые требования поддержал, дополнительно объяснил, что за спорные объекты недвижимости он передал ответчику 4000 рублей, оформив передачу денежных средств распиской, а оставшиеся 3000 рублей должен был передать при оформлении договора купли-продажи. После передачи Голубеву Н.Т. 4000 рублей он с согласия ответчика вселился в дом и стал его обустраивать. За 17 лет проживания в доме восстановил вход, подвал, перекрыл крышу, снаружи оштукатурил стены, коридор обил досками, сделал выгребную яму, вставил пластиковые окна. Ответчик ни разу не приезжал в дом и не предъявлял требований о выселении.
Ответчик Голубев Н.Т. и его представитель - Селезнев А.А. в судебном заседании иск не признали, указав, что сделка купли-продажи жилого дома между Голубевым Н.Т. и Гришиным В.И. не состоялась из-за того, что Гришин В.И. не передал денежные средства за дом в полном размере. Голубев Н.Т. неоднократно обращался в различные органы по вопросу выселения Гришина В.И. из дома, однако до настоящего времени этот вопрос остался не разрешенным.
Третьи лица Бутова О.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бутова Р.А. и Бутова Н.С., Бутова А.Н., Бутова С.Н. в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании третье лицо Бутова О.Ю. возражала против удовлетворения требований истца, указав, что спорный жилой дом принадлежит ее дяде - Голубеву Н.Т., который зарегистрировал ее с детьми в этом доме в 2005 году. Сделка купли-продажи дома между Гришиным В.И. и Голубевым Н.Т. не состоялась, поскольку Гришин В.И. не отдал все причитающиеся за дом денежные средства.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Голубев Н.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Выслушав ответчика Голубева Н.Т. и его представителя - Селезнева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, истца Гришина В.И., возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как следует из статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Голубев Н.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом, 1917 года постройки, общей площадью 42,9 кв.м. Основанием возникновения права собственности Голубева Н.Т. на дом является свидетельство о праве на наследство по завещанию N 149 от 26 января 1998 года, зарегистрированное органом БТИ 26 января 1998 года.
29 июля 2002 года Голубев Н.Т. выдал Гришину В.И. расписку, согласно которой Голубев Николай Тихонович получил 4000 рублей у Гришина Василия Васильевича за дом в деревне Голубевка. Осталось получить 3000 рублей (л.д. 9). Расписка содержит подписи Голубева (без инициалов), Гришина (без инициалов), Познакова Ю.П.
Несмотря на указание в расписке отчества Гришина как "Васильевич", стороны не оспаривали того обстоятельства, что денежные средства получены ответчиком от истца Гришина В.И.
Объяснениями сторон подтверждается, что после написания расписки Гришин В.И. с согласия Голубева Н.Т. вселился в принадлежащий истцу жилой дом, в котором проживает до настоящего времени.
Договор купли-продажи в письменной форме не оформлен, денежные средства в сумме 3000 рублей истцом ответчику не переданы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания права собственности на жилой дом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что продавец Голубев Н.Т. принял от покупателя Гришина В.И. частичное исполнение по договору купли-продажи жилого дома в д. Голубевка Елецкого района Липецкой области, в течение 17-ти лет не предъявил требований о признании этого договора незаключенным, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Голубев Н.Т. подтвердил действие заключенного между ним и Гришиным В.И. договора купли-продажи жилого дома.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как следует из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения права собственности на имущество является договор купли-продажи.
Договор купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) предусматривает письменную форму, несоблюдение которой влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным условиям договора продажи недвижимости относится условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче. При этом, как следует из положений статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны такие данные, которые позволяли бы определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке.
Отсутствие этих данных в договоре свидетельствует о несогласованности сторонами условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, для вывода о том, что продавец Голубев Н.Т. принял от покупателя Гришина В.И. частичное исполнение по договору купли-продажи жилого дома, суду первой инстанции необходимо было установить факт заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимости.
Однако, как следует из установленных по делу обстоятельств, единственным документом, составленным сторонами при обсуждении условий сделки продажи недвижимости, является расписка, датированная 29 июля 2002 года. Исходя из буквального толкования содержания данного доказательства по делу, указанная расписка подтверждает лишь факт получения Голубевым Н.Т. части денежных средств в сумме 4000 рублей от Гришина В.И. за дом в деревне Голубевка. Каких-либо данных, которые позволяли бы определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче Гришину В.И., в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, названная расписка не содержит.
Факт проживания истца в конкретном доме, расположенном по адресу: Липецкая область, Елецкий район, д. Голубевка, ул. Лесная, д. 10, не может свидетельствовать о согласованности между сторонами условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, поскольку закон допускает такое согласование только в письменной форме.
При таких обстоятельствах условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, следует считать не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Иных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, материалы дела не содержат, а объяснениями сторон подтверждается их отсутствие.
То обстоятельство, что Голубев Н.Т. в течение 17-ти лет не предъявлял требований о признании договора незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, никоим образом не подтверждает факт заключения договора продажи недвижимости с истцом, поскольку титульным собственником спорного имущества является ответчик Голубев Н.Т., его право собственности в отношении этих объектов зарегистрировано в соответствии с законодательством, действовавшим в соответствующий период, из владения ответчика имущество не выбыло.
Само по себе проживание истца в жилом доме на протяжении длительного времени не может свидетельствовать о возникновении у него права собственности на данный объект недвижимости, поскольку такого основания возникновения права собственности на имущество законом не предусмотрено. Из объяснений самого истца следует, что до заключения договора купли-продажи он разрешилГришину В.И. пожить в доме в качестве квартиранта.
Данные объяснения ответчика подтверждаются и его последующим поведением в отношении спорных объектов недвижимости. Так, Голубев Н.Т., как собственник спорных объектов недвижимости, производил уплату земельного налога и налога на имущество в 2004-2005 годах (л.д. 123-124), в 2005 году зарегистрировал в спорном доме по месту жительства свою племянницу Бутову О.Ю. с детьми, в 2009 году зарегистрировал еще одного сына Бутовой О.Ю. - Бутова Н.В. (л.д. 83-86).
Объяснения ответчика об условиях проживания истца в доме подтверждаются и последующим поведением самого Гришина В.И., который, согласно его объяснениям, данным в суде апелляционной инстанции, несмотря на решение суда первой инстанции, состоявшееся в его пользу, добровольно выселился из спорного жилого дома.
При таких обстоятельствах, при отсутствии между сторонами договорных отношений по поводу спорного имущества, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом у суда первой инстанции не имелось.
Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания за истцом права собственности на жилой дом с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.
Коль скоро решение суда в части признания за истцом права собственности на жилой дом подлежит отмене, то из резолютивной части решения следует исключить указание на то, что решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Гришиным Василием Ивановичем.
Решение суда в части отказа в иске о признании права собственности на земельный участок не обжалуется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого районного суда Липецкой области от 29 июня 2020 года отменить в части признания за Гришиным Василием Ивановичем права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 48:07:0960101:22, расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, с/п Архангельский сельсовет, д. Голубевка, ул. Лесная, д. 10, и принять в данной части новое решение, которым Гришину Василию Ивановичу в иске к Голубеву Николаю Тихоновичу о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Липецкая область, Елецкий район, д. Голубевка, ул. Лесная, д. 10, отказать.
Исключить из резолютивной части решения указание на то, что решение является основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Гришиным Василием Ивановичем.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
