Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года №33-2879/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-2879/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Шуматаевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Шуматаевой С.В. на решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" с Шуматаевой Светланы Владимировны задолженность по кредитному договору ... от 01 октября 2015 года за период с 13 января 2016 года по 05 декабря 2018 года в размере 147 722, 24 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 78 275. 65 рублей, задолженность по процентам - 69 446.59 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 154.44 руб., итого 151 876 рублей 68 копеек.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ Восточный) обратилось в суд с иском к Шуматаевой СВ. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 722,24 рублей и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 4154,44 рублей.
Иск мотивирован тем, что 01 октября 2015 года между ПАО КБ Восточный и Шуматаевой СВ. был заключен договор кредитования ... на сумму 121 780,00 рублей сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями Договора, Шуматаева приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Шуматаевой кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период 13 января 2016 год по 05 декабря 2018 года в размере 147 722, 24 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 78 275, 65 рублей, задолженность по процентам - 69 446,59 рублей.
Представитель истца ПАО КБ Восточный Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Шуматаева С.В. исковые требования не признала, пояснила, что действительно 01 октября 2015 г. она обратилась в ПАО КБ "Восточный" с. Хоринск с заявлением о выдаче кредита на сумму 121 780 руб. Дома, изучив внимательно кредитный договор, пришла к мнению, что ежемесячный платеж слишком высок, и решилаотказаться от кредита. Позвонила в банк и сказала, что она отказывается от кредита, сотрудник банка пояснил, что карту заблокируют самостоятельно. Через какое-то время на телефон пришло CMC-сообщение о снятии денежных средств в размере ежемесячного платежа, тогда в декабре 2015 г. вновь приехала в банк и написала заявление об отказе от кредита. Также имеется конверт с ПИН-кодом, который не вскрывался, карта не активировалась.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шуматаева С.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы задолженности по кредиту и принять новое решение. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка ни действиям Шуматаевой С.В. от 02.10.2015 г. по отказу от кредита и досрочному возврату кредитных денежных средств, ни бездействию банка по принятию денежных средств, имеющихся на счете, в счет погашения кредита, указанные факты не отражены в решении суда первой инстанции. Федеральным законом N 353-ФЗ установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитной организацией гражданину, предельный размер которой зависит частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. По мнению апеллянта условия кредитного договора по размеру ежемесячных платежей и фактические действия банка по их списанию не согласованы, то есть существенные условия кредитного договора не определены сторонами, что в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ является основанием для признания кредитного договора незаключенным, а взыскание судом процентов за пользование кредитными денежными средствами исходя из условий кредитного договора необоснованным и незаконным.
В заседание судебной коллегии не явился представитель истца ПАО КБ "Восточный" - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО КБ "Восточный".
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы на них, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, 01 октября 2015 года между Банком и ответчиком Шуматаевой С.В. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором ответчику были предоставлены денежные средства в размере 121 780,00 рублей, сроком на 36 месяцев, согласно графика гашения, последний платеж 01 октября 2018 года. При этом как следует из условий договора денежные средства в размере 121780 руб. были переведены на счет ответчика и в последующем сумма в размере 21780 руб. была списана в качестве оплаты за услугу подключения к программе страхования.
Также из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 100000 руб. ответчиком не использовались, оставались на счету и из них ежемесячно банком списывались суммы в счет оплаты ежемесячных платежей.
Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, районный суд исходил из того, что доказательств досрочного гашения кредита и отказа Шуматаевой от использования кредитными денежными средствами не представлено.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не соглашается.
Статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закрепляется право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа).
Право потребителя на отказ от услуги, в том числе финансовой, предусмотрено также ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 Гражданского кодекса РФ.
Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.
Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 2 данной статьи).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6 данной статьи).
При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части в соответствии с частью 4 настоящей статьи кредитор в течение пяти календарных дней со дня получения уведомления исходя из досрочно возвращаемой суммы потребительского кредита (займа) обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию. В случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрены открытие и ведение банковского счета заемщика у кредитора, кредитор предоставляет заемщику также информацию об остатке денежных средств на банковском счете заемщика (часть 7).
Таким образом, законом предусмотрено право заемщика на досрочный возврат потребительского кредита. При этом согласно части 2 статьи 10 Закона о потребительском кредите реализация данного права может быть осуществлена заемщиком без предварительного уведомления кредитора в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита, а после истечения указанного срока - с предварительным уведомлением банка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Из пояснений Шуматаевой следует, что в день заключения кредитного договора она звонила оператору банка и поставила его в известность о нежелании пользоваться кредитом. Также из пояснений ответчика следует, что примерно 5 октября она обращалась в офис Банка где также заявляла о нежелании пользоваться кредитными денежными средствами, на что оператор Банка не потребовал от нее каких-либо письменных заявлений лишь убедился что денежные средства остались на счету. Опрошенная в ходе проверки органами внутренних дел сотрудник Банка ФИО9 не оспаривала визит Шуматаевой в Банк, однако указывала, что та отказ от использования кредитных денежных средств не заявляла.
Судебная коллегия, анализируя поведение Шуматаевой, выписку по лицевому счету из которого следует, что денежные средства ею не использовались, а значит карта не активировалась, приходит к выводу, что она выразила желание не досрочное гашение кредита. При этом судебная коллегия также учитывает престарелый возраст Шуматаевой, которая добросовестно полагала, что заверения оператора о принятии денежных средств достаточно для частичного погашения кредита.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что остаток задолженности перед банком составляет 21780 руб. на которую и следует начислять проценты.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с суммой процентов, определенных ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку нарушение ст.56 ГПК РФ Банк своих расчетов (на сумму долга 21780 руб.) не представил.
С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, с Шуматовой в пользу Банка подлежит взысканию задолженность основному долгу в сумме 21780 руб., проценты за пользование займом в сумме 24191,78 руб.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в сумме 1580 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2019 г. изменить, взыскать в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" с Шуматаевой Светланы Владимировны задолженность по кредитному договору ... от 01 октября 2015 года по состоянию на 05 декабря 2018 года в размере 45971,78 руб., из них: задолженность по основному долгу - 21 780 руб., задолженность по процентам - 24191,78 руб., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1580 руб. Всего определить ко взысканию 47551,78 руб.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка