Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2879/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-2879/2019
Судья Комлева Н.С. Дело N 2-591/33-2879
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2019г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием прокурора Степановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Савушкина М.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 01 августа 2019г. гражданское дело по иску Роговой А.А. к Савушкину М.А. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., объяснения Савушкина М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Рогова А.А., признанная потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Савушкина М.А., в рамках указанного уголовного дела предъявила Савушкину М.А. гражданский иск о возмещении физического и морального вреда в сумме 600000 рублей.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N40 Старорусского судебного района Новгородской области от 13 декабря 2018г. Савушкин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, гражданский иск Роговой А.А. оставлен без рассмотрения, ей разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 12 марта 2019г. указанный приговор в части решения по гражданскому иску отменен и передан в этой части на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В дальнейшем Рогова А.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с Савушкина М.А. компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей и расходы по оплате услуг представителя, понесенные ею как потерпевшей по уголовному делу, в сумме 25000 рублей. В обоснование иска Рогова А.А. указала, что в отношении нее ответчиком были совершены противоправные действия, в результате которых ей причинены телесные повреждения, моральные и нравственные страдания, что дает ей право на компенсацию морального вреда.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 01 августа 2019г. производство по делу в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя прекращено.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 01 августа 2019г. иск Роговой А.А. удовлетворен частично, с Савушкина М.А. в пользу Роговой А.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей, а также госпошлина в местный бюджет в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Савушкин М.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку добровольно возместил Роговой А.А. причиненный моральный вред еще на стадии предварительного следствия.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, указывает на несостоятельность ее доводов, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Рогова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений на них, заслушав Савушкина М.А. и заключение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом полно и правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка N40 Старорусского судебного района Новгородской области от 25 апреля 2016г. (с учетом апелляционного постановления Старорусского районного суда от 12 марта 2019г.) установлена вина Савушкина М.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Из указанного приговора суда следует, что 26 мая 2018г. около 03 часов 00 минут Савушкин М.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении кафе "Вечерняя Русь" по адресу: <...>, в ходе ссоры с Роговой А.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения физической боли и телесных повреждений Роговой А.А. умышленно, используя предмет - пивной бокал в качестве оружия, нанес Роговой А.А. не менее одного удара пивным бокалом в область лба, в результате чего бокал разбился, а Роговой А.А. причинены телесные повреждения: тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадина лобной области, ушибленная рана лобной области, кровоподтек и резаная рана наружной поверхности левого предплечья, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по данному признаку оцениваются как легкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде резаной раны лобной области, не повлекшее за собой вреда здоровью.
Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции на основании оценки представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что в результате противоправных действий Савушкина М.А. причинены телесные повреждения Роговой А.А., в связи с чем ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу.
Так, исходя из ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N10 от 20 декабря 1994г. и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации, суд в полной мере учел характер, степень и глубину физических и нравственных страданий Роговой А.А., ее индивидуальные особенности, конкретные обстоятельства, при которых ей причинен вред, степень вины Савушкина М.А., его реальные возможности по возмещению вреда и частичное возмещение им причиненного вреда.
С учетом изложенного суд в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соразмерности, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в 50000 рублей, который нельзя признать завышенным.
Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что суд не полностью учел всех фактических обстоятельств дела и неправильно определил размер компенсации морального вреда, несостоятелен и не может быть признан основанием для изменения решения суда.
Ссылка представителя ответчика на наличие вины самой потерпевшей в данном случае не может служить основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку, как выше указывалось, данное обстоятельство суд учел при определении размера компенсации морального вреда. Более того, так как размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ и принципами разумности, справедливости и соразмерности, положения п.2 и п.3 ст.1083 ГК РФ, предусматривающих возможность уменьшения размера вреда (освобождения от ответственности), не применимы.
При таких обстоятельствах каких-либо предусмотренных законом оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривается.
В этой связи доводы жалобы относительно несогласия с размером компенсации морального вреда являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Старорусского районного суда Новгородской области от 01 августа 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Савушкина М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи А.В. Котихина
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
