Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14 сентября 2018 года №33-2879/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 33-2879/2018
от 14 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе Кибардина Виктора Александровича на определение Кировского районного суда г.Томска от 23.07.2018 о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И.,
установила:
Кибардин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 29.04.2010 по 06.05.2010 в размере 10 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 23.04.2018 исковые требования Кибардина В.А. к Российской Федерации в лице ФСИН России удовлетворены частично, в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 300 руб.
Кибардин В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В судебное заседание истец, его представитель Катков А.А. не явились.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шевцов И.А., ФСИН России и третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцев С.В. требование не признали, считали, что факт передачи денежных средств по договору оказания услуг не доказан.
Определением Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2018 заявление Кибардина В.А. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кибардина В.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 300 руб.
В частной жалобе Кибардин В.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление в полном объёме. Указывает, что сумма судебных расходов, взысканная судом, занижена, не отвечает принципу разумности и справедливости. Представителем ответчика не представлено доказательств чрезмерности заявленной суммы по договору.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Томска от 23.04.2018 исковые требования Кибардина В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу КибардинаВ.А. взыскана компенсация морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в размере 300 руб.
Представительство интересов истца в суде первой инстанции осуществлял Катков А.А., который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании 23.04.2018.
В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя Кибардиным В.А. в материалы дела представлен договор от 15.10.2016, условиями которого вознаграждение представителя Каткова А.А. определено в размере 3000 руб. Также в данном документе имеется расписка о получении представителем оплаты.
Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу Кибардина В.А., суд первой инстанции пришёл к выводу о чрезмерности заявленных расходов, определив их разумный и справедливый размер в сумме 300 руб. При этом суд исходил из характера спора, сложности дела, объёма проведённой представителем работы, степени его участия при рассмотрении дела.
Размер подлежащих взысканию расходов, вопреки доводам жалобы, определён судом верно, принцип разумности и справедливости соблюдён. Выводы суда в указанной части мотивированы со ссылкой на доказательства, не соглашаться с ними судебная коллегия оснований не нашла.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2018 оставить без изменения, частную жалобу Кибардина Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка