Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2878/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Батршиной Ф.Р.,

при секретаре Дроздовой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Ижевска на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 апреля 2021 года, которым

исковые требования КЕВ, ТГП к ПАН о прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, признании выписки их похозяйственной книги и государственной регистрации права недействительными удовлетворены.

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администраций Октябрьского района г. Ижевска на имя ПАН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 3200 кв. м.

Признано отсутствующим право собственности ПАН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 3200 кв. м.

Исковые требования КЕВ, ТГП к Администрации Октябрьского района г. Ижевска и Управлению Росреестра по УР о прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, признании недействительной выписки их похозяйственной книги и государственной регистрации права недействительными оставлены без удовлетворения.

Указано, что решение является основаниям для снятия с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 3200 кв. м., а также признании недействительной государственной регистрацию права собственности ПАН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, общей площадью 3200 кв. м.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Администрации г.Ижевска МПВ, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Росреестра по Удмуртской Республике САА., полагавшей жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КЕВ и ТГП обратились в суд с иском к ПАН, Администрации Октябрьского района г.Ижевска, Управлению Росреестра по Удмуртской Республике о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) принадлежат земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес> и расположенный на этом участке жилой дом площадью 116 кв.м., кадастровый номер объекта N. Право собственности на данные объекты недвижимости к КЕВ перешло от ее матери БВС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., ТГП приобрела данную недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ею с ЯГА, ЯПА, ЯАФ и ЯМА Площадь земельного участка с кадастровым N составляет 2299 кв.м. Ранее данные объекты недвижимости имели адрес: <адрес>, дер. Ст.Игерман, <адрес>, впоследующем им присвоен почтовый адрес: <адрес>. Предыдущие собственники недвижимости БВС и ЯиЯ ДД.ММ.ГГГГ. заключили соглашение, в котором договорились о разделе жилого дома, а также определили, что БВС принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., а ЯиЯ - 1300 кв.м. При этом по сведениям похозяйственных книг на 1992г. в пользовании БВС находился участок площадью 1700 кв.м., а в пользовании ЯиЯ 3900 кв.м. Учитывая расхождения в сведениях о площади участка по документам, КЕВ обратилась к кадастровому инженеру ООО ЗКЦ "<данные изъяты>" для устранения реестровой ошибки, согласно заключения которого площадь фактически используемого ими участка составляет 4878 кв.м. и что в 2010г. при уточнении границ и площади их участка была допущена реестровая ошибка. Подготовленный по результатам кадастровых работ межевой план и акт согласования границ был направлен в Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска, которое в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании границ участка по этому межевому плану отказало, указав на превышение площади предусмотренной в территориальной зоне ЖЗ-2 максимальной площади земельного участка и формирование участка частично на территориях общего пользования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. истцам стало известно, что по местоположению их участка был незаконно образован земельный участок с кадастровым N площадью 3200 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес> Основанием для постановки этого участка на кадастровый учет послужила выданная первым зам. главы администрации Октябрьского района г.Ижевска ДАН выписка из похозяйственной книги о нахождении в личном пользовании ПАН земельного участка площадью 3200 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании которой было зарегистрировано право собственности ПАН на данный земельный участок. Между тем, впоследующем установлено, что записи в похозяйственной книге и выписка, послужившая основанием образования земельного участка и регистрации права собственности ПАН на данный участок являются подложными, что подтверждено приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении КЕВ по <данные изъяты> УК РФ. Считают, что незаконное образование земельного участка с кадастровым N и незаконная регистрация прав на данный участок за ПАН препятствует им получить данный участок в порядке перераспределения земель на основании ст.39.27 ЗК РФ. Поэтому истцы с учетом последующего уточнения исковых требований просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Администраций Октябрьского района г. Ижевска на имя ПАН на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым N, общей площадью 3200 кв. м., признать недействительной государственную регистрацию права собственности ПАН на земельный участок с кадастровым N,, расположенный по адресу: <адрес> и прекратить право собственности ПАН на этот земельный участок, снять данный земельный участок с кадастровым N с кадастрового учета.

Определением суда от 17.032021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г.Ижевска.

В судебном заседании представитель КЕВ ВИВ, представитель ТГП ТДА данные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления Росреестра по Удмуртской Республике САА исковые требования не признала, указав, что они не являются надлежащими ответчиками по данному иску.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАН, представителей Администрации Октябрьского района г.Ижевска, Администрации г.Ижевска, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.Ижевска просит данное решение отменить, отказав истцам в удовлетворении их требований. Указывает, что оспаривать права иных лиц на земельный участок вправе только собственник или иной правообладатель данного имущества. В настоящем случае сведений о том, что земельный участок истцов накладывается на спорный участок ПАН не имеется. Поэтому с указанными требованиями в суд вправе обратиться только Администрация г.Ижевска, осуществляющая полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку образованием данного участка права истцов не нарушаются, полагает, что КЕВ и ТГП истцами являться не могут, их требования как не связанные с восстановлением их прав на земельный участок удовлетворению не подлежат. Также указывает, что удовлетворение иска повлечет невозможность исполнения приговора Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., которым обращено взыскание на спорный земельный участок в счет возмещения гражданского иска МО "Город Ижевск".

В возражениях на апелляционную жалобу КЕВ и ТГП приводят доводы о законности принятого судом решения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, находит данное решение в части подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. КЕВ и ТГП на праве общей долевой собственности (по ? доле каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым N, площадью 2299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем жилой дом площадью 116 кв.м., лит. А, количество этажей 1, кадастровый N.

По заявке КЕВ в порядке исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым N кадастровым инженером ООО ЗКЦ "<данные изъяты>" был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым площадь данного участка составила 4878 кв.м.

При направлении КЕВ данного межевого плана для согласования границ земельного участка Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. в согласовании границ участка по этому межевому плану отказало, указав на превышение площади предусмотренной в территориальной зоне ЖЗ-2 максимальной площади земельного участка и формирование участка частично на территориях общего пользования.

По сведениям ЕГРН на кадастровом учете также стоит земельный участок с кадастровым N площадью 12960 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на который ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано за ПАН Основанием государственной регистрации права собственности ПАН на данный земельный участок явилась Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., которая выдана первым заместителем Главы администрации Октябрьского района г. Ижевска ДАН на основании сведений из похозяйственной книги N от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.г. стр. 28. (л.д.23).

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. КЕВ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Данным приговором установлено, что КЕВ, имея умысел на приобретение права собственности на земельный участок в <адрес> принадлежащий муниципальному образованию "Город Ижевск" изготовила поддельную выписку из похозяйственней книги N Ягульского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995г.г.<данные изъяты>, внеся в нее сведения о предоставлении ПАН на праве собственности земельного участка площадью 3200 кв.м, по <адрес>, находившегося в пользовании Муниципального образован "Город Ижевск", с целью строительства и ведения личного подсобного хозяйство, которому был присвоен кадастровый N. Данную поддельную выписку из похозяйственной книги КЕВ передала ПАН, который ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанной выписки зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым N.

Считая, что незаконное образование земельного участка с кадастровым N и незаконная регистрация прав на данный участок за ПАН препятствует им получить данный участок в порядке перераспределения земель на основании ст.39.27 ЗК РФ, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд, установив, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым N и регистрация права собственности ПАН на данный земельный участок произведены на основании подложной выписки из похозяйственной книги, что свидетельствует о незаконности образования этого участка и отсутствии права собственности ПАН на данный участок, исковые требования КЕВ и ТГП удовлетворил.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, считая, что они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрен в части 2 статьи 14 названного Федерального закона N 218-ФЗ.

В части 1 статьи 49 данного Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу общих положений ч.1 ст.11 ГК РФ и ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В настоящем деле истцы оспаривают правомерность образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:12960, а также оспаривают зарегистрированное право лица на данный земельный участок.

Разрешая спор, суд установив, что основанием осуществления кадастрового учета земельного участка кадастровым N и регистрации права собственности ПАН на данный участок явилась поддельная выписка из похозяйственной книги, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, удовлетворил исковые требования КЕВ и ТГП о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности ПАП на земельный участок и снятии данного участка с кадастрового учета.

Между тем, суд не установил и не дал оценки обстоятельствам того, что образование данного земельного участка и регистрация права собственности ответчика на данный объект недвижимости нарушают права истцов на их земельный участок, поскольку удовлетворение заявленные истцами требований возможно лишь при доказанности того, что спорный земельный образован с нарушением прав истцов на их земельный участок.

Поскольку эти обстоятельства суд при разрешении дела в качестве юридически значимых не определил, судебная коллегия своим определением от 04.08.2021г. дополнительно определилав качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом: образование земельного участка с кадастровым N нарушает права истцов как собственников или законных владельцев своего земельного участка; спорный земельный участок с кадастровым N образован за счет земельных участков, собственниками или законными владельцами которых истцы являются.

Между тем, в суде апелляционной инстанции эти обстоятельства не нашли своего подтверждения и истцами не доказаны. Напротив, суду апелляционной инстанции представлены доказательства того, что спорный земельный участок с кадастровым номером сформирован за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и его образование каких-либо права истцов на их участки не нарушает.

Так, из представленных выписок из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым N был разделен на два земельных участка, в результате чего были образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка с кадастровыми N и N. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1165 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на этот участок зарегистрировано за КЕВ, границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения об этих границах внесены в ЕГРН. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 1134 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на этот участок зарегистрировано за ТГП, границы данного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведения об этих границах внесены в ЕГРН. Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о постановке на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым N, площадью 1239 кв.м. по адресу: <адрес>, который образован путем перераспределения принадлежащего ТГП земельного участка с кадастровым N и земель государственной собственности, находящихся в кадастровом квартале N, границы которого также установлены с требуемой нормативной точностью. При этом по сведениям ЕГРН спорный земельный участок с кадастровым N по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью и в уточненных границах, которые не пересекаются с границами принадлежащих истцам земельных участков.

Таким образом, доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым N сформирован за счет принадлежащих истцам земельных участков не представлено. Напротив, вышеуказанные сведения о земельных участках, содержащиеся в ЕГРН, подтверждают, что земельный участок с кадастровым N был образован за счет земель неразграниченной государственной собственности, полномочия распоряжения которыми осуществляет Администрация г.Ижевска.

При таких обстоятельствах, истцы, не являясь правообладателями земель, за счет которых образован земельный участок с кадастровым N, не вправе оспаривать законность образования данного участка и права иных лиц на данный участок, поскольку их права образованием этого участка не нарушаются. Надлежащим истцом по указанным требованиям об оспаривании образования земельного участка и зарегистрированных прав ПАН на данный участок, основанием для регистрации которых явились подложные документы, может быть только Администрация г.Ижевска как собственник земель, за счет которых данный участок был незаконно образован.

Поэтому, учитывая, что требования ТГП и КЕВ, не связаны с защитой их нарушенных прав на свои земельные участки, оснований для удовлетворения этих требований у суда не имелось.

Доводы истцов об их намерении получить часть спорного участка в порядке перераспределения земель на основании ст.39.27 ЗК РФ о нарушении их прав на свои земельные участки не свидетельствуют, а потому основанием для удовлетворения заявленных в данном деле требований об оспаривании правомерности образования и постановки на кадастровый учет смежного земельного участка, а также оспаривании зарегистрированного право иного лица на данный земельный участок явиться не могут.

При этом коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии основания для удовлетворения требований истцов к ответчикам Администрации Октябрьского района г.Ижевска и Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, которые надлежащими ответчиками в данном споре не являются, оснований для отмены решения суда в части отказа в иске к этим ответчикам не имеется.

С учетом изложенного решение суда как постановленное при неполной оценке юридически значимых обстоятельств, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и исследованным доказательствам в части удовлетворения исковых требований к ответчику ПАН подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований ТГП и КЕВ Апелляционная жалоба Администрации г.Ижевска по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 апреля 2021 года в части удовлетворения исковых требований КЕВ и ТГП к ответчику ПАН отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований КЕВ, ТГП к ПАН о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании недействительной государственной регистрации права и прекращении права собственности ПАН на земельный участок с кадастровым N, снятии данного земельного участка с кадастрового учета отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации г.Ижевска удовлетворить.

Апелляционное определение в окончательном виде принято 13 сентября 2021 года.

Председательствующий Глухова И.Л.

Батршина Ф.Р.

Судьи Гулящих А.В.

Копия верна:

Председательствующий судья Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка