Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-2878/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-2878/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Лозиной С.П.,
судей Харитоновой В.А. и Зоровой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Ключкиной У.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Лозиной С.П.,
дело по апелляционной жалобе Цуркана А.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 07 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Егорова А.В. к Цуркану А.В. о взыскании задолженности по договорам займа (распискам) удовлетворить.
Взыскать с Цуркана А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Егорова А.В. задолженность по расписке от 11 мая 2018 года в сумме 150000 рублей, задолженность по расписке от 29 марта 2019 года в сумме 490000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9600 рублей, всего 649600 рублей".
Судебная коллегия
установила:
Егоров А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Цуркану А.В. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование требований указал, что между Егоровым А.В. и Цурканом А.В. 11 мая 2018 года заключен договора займа путем составления расписки, в соответствии с которой истец передает, а ответчик принимает в собственность денежные средства в размере 150000 рублей и обязуется их вернуть в течение двух месяцев со дня предъявления требования о возврате.
29 марта 2019 года между Егоровым А.В. и Цурканом А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в собственность денежные средства в размере 490000 рублей и обязуется их вернуть в течение двух месяцев со дня предъявления требования о возврате.
21 февраля 2020 года и 18 сентября 2020 года в адрес должника направлены требования о возврате суммы займа. Долг не возвращен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Цуркана А.В. в пользу Егорова А.В. задолженность по договору займа от 11 мая 2018 года и договору займа от 29 марта 2019 года в размере 640000 рублей, судебные расходы в размере 9600 рублей.
В судебном заседании представитель истца Николаев Б.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Цуркан А.В. частично возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что не отрицает факт составления расписок и получения денежных средств. Считает, что истец может вернуть денежные средства путем обращения взыскания на заложенный автомобиль. Полагал, что Егоров А.В. совершил в отношении него мошеннические действия.
Представитель ответчика Блинова Е.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав позицию Цуркана А.В.
Истец Егоров А.В., третье лицо Апполонов И.Г., представитель третьего лица ООО "Рост", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Цуркан А.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указал, что в качестве обеспечения возврата им денежных средств по распискам между сторонами был заключен договор залога, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, на приобретение которого и были потрачены денежные средства. Учитывая, что автомобиль, являющийся предметом залога, находится на балансе ООО "Рост", Егоров А.В. является партнером учредителя ООО "Рост", а с него (ответчика) судом взысканы денежные средства, потраченные на приобретение данного автомобиля, полагает, что взыскание с него денежных средств является неосновательным обогащением.
Истец Егоров А.В. предоставил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что вынесенное решение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Николаев Б.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Указал, что исковое заявление содержит техническую ошибку в указании даты расписки (заключения договора займа) - вместо 29 марта 2019 года должна быть указана дата 19 марта 2019 года.
Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 11 мая 2018 года между Егоровым А.В. и Цурканом А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 150000 рублей с условием их возврата в течение двух месяцев со дня предъявления требования о возврате, что подтверждается распиской Цуркана А.В. от 11 мая 2018 года.
Истец Егоров А.В. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав Цуркану А.В. денежные средства в размере 150000 рублей.
19 марта 2019 года между Егоровым А.В. и Цурканом А.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 490000 рублей с условием их возврата в течение двух месяцев со дня предъявления требования о возврате, что подтверждается распиской Цуркана А.В. от 19 марта 2019 года.
Истец Егоров А.В. свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав Цуркану А.В. денежные средства в размере 490000 рублей.
Подлинность подписи Цуркана А.В. в расписках, а также действительность договоров займа и факт передачи денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
18 сентября 2020 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое было получено последним 23 сентября 2020 года.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров займа срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств истек для ответчика 24 ноября 2020 года.
В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил. Доказательств отсутствия у ответчика обязательства по возврату суммы займа суду не представлено.
Разрешая спор по настоящему делу, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 314, 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ и пришел к верному выводу об обоснованности требований Егорова А.В., наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы займа в размере 150000 рублей и 490000 рублей.
Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С данными выводами судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они сделаны с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление представителя истца о допущенной в исковом заявлении технической ошибке в указании даты расписки (вместо правильной 19 марта 2019 года указана дата 29 марта 2019 года), а также представленные истцом доказательства заключения договора займа 19 марта 2019 года (подлинник соответствующей расписки), судебная коллегия полагает необходимым изменить содержание резолютивной части решения суда, указав дату расписки, по которой взысканы денежные средства в размере 490000 рублей - 19 марта 2019 года, вместо ошибочно указанной 29 марта 2019 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие договора залога имущества от 11 апреля 2019 года, из которого следует, что залогодатель ООО "Рост" передает в залог залогодержателю Егорову А.В. в обеспечение полного и надлежащего исполнения, в том числе обязательств из долговых расписок от 11 мая 2018 года на сумму 150000 рублей, от 19 марта 2019 на сумму 490000 рублей, заключенных между залогодержателем и Цурканом А.В. (пункт 1.1 договора) грузовой фургон, не освобождает Цуркана А.В. от погашения долговых обязательств по спорным распискам и не является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены в условиях апелляции по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Цуркана А.В. оставить без удовлетворения.
Решение Калининского районного суда Тверской области от 07 апреля 2021 года изменить в части указания в его резолютивной части даты расписки, по которой взысканы денежные средства в размере 490000 рублей, с 29 марта 2019 года на 19 марта 2019 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
