Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 17 ноября 2021 года №33-2878/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-2878/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Викулиной И.С., Жирухина А.Н.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 4 июня 2021 г., которым удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к администрации муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт имущества умершего заёмщика Пантелеевой Галины Александровны.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Рязанского регионального филиала (далее по тексту - АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика Пантелеевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 11 сентября 2015 г. между истцом и Пантелеевой Г.А. заключено соглашение N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 268180,2 руб. со сроком погашения не позднее 11 сентября 2020 г. и процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых. Заёмщик выразила свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный". Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей по 15 числа каждого месяца. Заемщик Пантелеева Г.А. 17 октября 2019 г. умерла. По состоянию на 28 декабря 2020 г. по кредитному договору осталась задолженность Пантелеевой Г.А. перед банком в сумме 108457,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 89452,7 руб., задолженность по начисленным процентам 18348,13 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (сложилась до 17 октября 2019 г.) 553,33 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (сложилась до 17 октября 2019 г.) 103,12 руб.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 16 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области.
На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу задолженность по соглашению N от 11 сентября 2015 г. по состоянию на 28 декабря 2020 г. в сумме 108457,28 руб., в том числе: основной долг - 89452,7 руб., начисленные проценты - 18348,13 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга - 553,33 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов - 103,12 руб., государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 3369,15 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленного иска.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в выписке из ЕГРН не указан собственник жилого помещения, в материалах дела отсутствует рыночная оценка стоимости данного помещения, в связи с чем суд неправомерно принял кадастровую стоимость как рыночную оценку имущества. Помимо этого, апеллятор утверждает о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в длительном необращении в суд с настоящим иском после получения сведений о смерти заёмщика Пантелеевой Г.А.
В возражениях на апелляционную жалобу истец АО "Россельхозбанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Рязанского областного суда от 27 октября 2021 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы администрации муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 4 июня 2021 г. по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции от представителя истца АО "Россельхозбанк" Елисеевой О.Ф. в судебную коллегию поступило ходатайство о назначении и проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости выморочного имущества - жилого помещения, кадастровый N, общей площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Проведение экспертизы просила поручить ООО "Оценка собственности" (эксперт ФИО8), оплату гарантировала.
Стороны (их представители), третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Судебная коллегия на основании частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с часть 1 статьи 327.1 того же кодекса суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.
На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
На основании разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Между тем, данное обстоятельство в суде первой инстанции не исследовалось, выводы относительно искомого юридически значимого факта в обжалуемом решении отражения не нашли.
Принимая во внимание тот факт, что для установления рыночной стоимости выморочного имущества на дату открытия наследства требуются специальные познания, судебная коллегия полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопрос в следующей интерпретации:
- Определить рыночную стоимость выморочного имущества - жилого помещения, кадастровый N, общей площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства - 17 октября 2019 г.
Разрешая вопрос о кандидатуре экспертного учреждения, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, полагает возможным поручить проведение экспертизы ООО "Оценка собственности" (эксперт ФИО8), расположенному по адресу: <адрес>, сведения о котором представлены в материалы гражданского дела.
Оплата проведения экспертизы возлагается на истца АО "Россельхозбанк" как на сторону, заявившую ходатайство о проведении экспертизы.
В связи с назначением по делу судебной экспертизы в целях экономии процессуальных сроков, предусмотренных статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит приостановлению на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статей 79, 80, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Назначить по гражданскому делу по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к администрации муниципального образования - Вакинское сельское поселение Рыбновского муниципального района Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт имущества умершего заёмщика Пантелеевой Галины Александровны судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить ООО "Оценка собственности" (эксперт ФИО8), расположенному по адресу: 390000, <адрес>, т. N.
На разрешение экспертизы поставить следующий вопрос:
- Определить рыночную стоимость выморочного имущества - жилого помещения, кадастровый N, общей площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на дату открытия наследства - 17 октября 2019 г.
В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела N в 2-х томах.
Предупредить эксперта, который будет производить экспертизу, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установить срок для проведения экспертизы в течение 20 дней с момента получения экспертным учреждением материалов гражданского дела.
Обязанность по оплате экспертизы возложить на истца АО "Россельхозбанк".
Разъяснить эксперту, что в соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
На время производства судебной экспертизы производство по гражданскому делу приостановить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка