Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2878/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33-2878/2021
г. Нижний Новгород 09 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,
судей Крайневой Н.А. и Столбова Е.М.,
при секретаре судебного заседания Лозгачёвой А.А.,
с участием Абашина А.Б.,
прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Кокуриной Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Абашина А.Б. к ОМВД РФ по г.Выкса Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД по Нижегородской области, Б.А.В., С.П.В., Х.М.А. о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Абашина А.Б. на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.03.2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Абашин А.Б. обратился с иском к Отделу МВД РФ по г.Выкса Нижегородской области, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД по Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Б.А.В., С.П.В., Х.М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав при этом следующее.
В период 2018-2019 г.г. был этапирован совместно с туберкулезными больными в автозаке "Газель" сотрудниками конвоя ИВС Отдела МВД РФ по г.Выкса Нижегородской области, которые не предпринимали должных мер к раздельному перемещению больных туберкулезом заключенных от иных лиц.
Кроме того, в автозаке и в здании ИВС ОВД г.Выкса не проводилось кварцевание, в связи с чем испытывал страх за свое здоровье из-за возможности заразиться и заболеть туберкулезом. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.03.2020 года в удовлетворении иска Абашина А.Б. к ОМВД РФ по г.Выкса Нижегородской области, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, ГУ МВД по Нижегородской области, Б.А.В., С.П.В., Х.М.А. о компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Абашиным А.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции была дана неверная правовая оценка фактически установленным обстоятельствам и сделан безосновательный вывод, что истцом не представлены доказательства нарушений каких-либо его неимущественных прав ответчиками.
В судебном заседании истец поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда об отказе в удовлетворении иска является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Реализация положений ст. 1069 ГК Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Материалами дела установлено, что в производстве Выксунского городского суда Нижегородской области находилось уголовное дело по обвинению Абашина А.В. в совершении ряда преступлений, предусмотренных УК РФ, в связи с чем в периоды 2018 года, январе и феврале 2019 года он был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области /далее СИЗО N 1/ в ИВС ОМВД России по г. Выкса и обратно.
Судом достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиками, что Абашин А.Б. был этапирован совместно с С.М.А. 28.01.2019 года, с П.А.С. 28.01.2019 года, 01.02.2019 года, 11.02.2019 года, 15.02.2019 года, с Д.Д.С. 01.02.2019 года, 11.02.2019 года и 15.02.2019 года.
Согласно справки от [дата] [номер] выданной ФКУЗ Медсанчасть N 52 больница N 3 П.А.С.. находится на учете в ФКУЗ МСЧ 52 ФСИН России с диагнозом ВИЧ- инфекция 4Б стадия (вторичных заболеваний) Инфильтративный туберкулез верхних долей легких, микобактерии туберкулеза положительные.
Из справки от [дата] N 397 ФКУЗ МСЧ N 52 филиал Больница N 3 следует, что Д.Д.С. состоит на учете в Больнице N 3 с диагнозом: ВИЧ-инфекция 4В стадия в фазе прогрессирования на фоне нерегулярного приема APT. Диссеминированный туберкулез легких фаза инфильтрации и распада с обеих сторон, МБТ положительно. ДН II степени. Туберкулез кишечника МБТ положительно, ГДУ IIA, МЛУ. Миокардиодистрофия смешанного генеза. НС V-инфекция. Инвалид второй группы по общему заболеванию до 01.06.2020г. Состояние здоровья Д.Д.С. лечащим врачом расценивается как тяжелое. Этапом следовать не может до улучшения состояния.
В справке от [дата] ФКУЗ медико-санитарной части N 52 больница N 3 указано, что Д.Д.С. находился на обследовании и лечении в Больнице N 3 ФКУЗ МСЧ 52 с диагнозом - туберкулез легких, фаза инфильтрации и распада. Микобактерии туберкулеза положительные. Умер [дата], что следует из представленной в материалы дела записи Акта о смерти [номер], причина смерти: вирус иммунодефицита человека.
Судебная коллегия принимает во внимание уточняющую справку начальника ОМВД России по г. Выкса Басова А.В. от [дата], представленную по запросу суда, что этапирование Абашина А.Б. 28.01.2019 года, 01.02.2019 года, 11.02.2019 года и 15.02.2019 года из СИЗО-1 в ИВС ОМВД России по г. Выкса и обратно осуществлялось спецавтомобилем [номер], что объективно подтверждается паспортом транспортного средства, представленным в материалы дела /т.1, л.д.60-64; 75/.
Согласно техническим характеристикам и паспортным данным оперативно-служебный автомобиль [номер] имеет одобрение типа транспортного средства от [дата] ОС "ПРОММАШ" г. Москва и предназначен для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, представляет собой кузов-фургон пассажирский, закрытого типа, цельнометаллический, каркасный, с теплоизоляцией из заливных панелей, связанных слоем заполнителя из вспененного полиуретана с расположенным внутри металлическим каркасом, установлен на шасси автомобиля ГАЗ-3302. В кузове-фургоне оборудованы помещение для конвоя, три одиночные камеры и одна общая камера для спецконтингента. Дополнительное оборудование: Сигнально-громкоговорящая установка (СГУ) размещается на крыше транспортного средства, соответствует Правилам ЕЭК ООН N 65 ГОСТ Р 50574-2002. В помещении конвоя установлен аварийно-вентиляционный люк и жидкостной отопитель. Общее количество мест для сидения, включая место водителя -12, из них в помещении конвоя -2, в одиночных камерах - 3, в общих камерах - 4, в кабине водителя - 3.
Требования к специальным автомобилям для перевозки осужденных установлены стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно- служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятому и введенному в действие 14 октября 2010 г. (взамен ГОСТ 78.01.0002-99 от 1 июня 1999 г.). В автомобиле данного типа имеется вентиляция в каждом отсеке, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами. Камеры спецтранспорта невозможно видоизменять или дополнять оборудованием, не предусмотренным стандартом.
Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", глава XII. "Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании", пунктом 73, установлены стандарты оборудования спецавтомобиля.
Спецавтомобиль, в котором осуществлялось этапирование Абашина А.Б., соответствует установленным стандартам оборудования отрасли.
Доводы истца о не выполнении ответчиком требований по санитарной обработке и дезинфекции (кварцеванию) оперативно-служебного автомобиля [номер], в котором производилось его этапирование, а также помещений ИВС были предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего должного и объективного подтверждения, и с достаточной полнотой опровергаются следующими доказательствами: справкой ОМВД РФ по Выкса от [дата] о нахождении на балансе облучателя ультрафиолетового бактерицидного ОУФб-04 "Солнышко", 2013 года выпуска, поступил в Отдел МВД России по г. Выкса и поставлен на баланс [дата] (инвентарный [номер]), для бактерицидного облучения помещений ИВС Отдела МВД России по г.Выкса; справкой Отдела МВД по г.Выкса от [дата] о том, что все помещения ИВС и спецавтомобили предназначенные для перевозки спецконтингента проходят санитарную обработку, также кварцуются облучателем ОУФб-04 "Солнышко" на основании Приказа МВД России и Минздрава РФ 31.12.1999г. [номер] "Об утверждении инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД"; инструкции [номер] по применению дезинфицирующего средства "Сульфохлорантин-Д", которым дополнительно поводится дезинфекция, а также график уборки служебных помещений ИВС ПиО ОМВД России по г.Выкса; справкой ОМВД по г.Выкса от [дата] о том, что жалоб и заявлений заявление Абашина А.Б., в том числе об объявлении голодовки не поступало и в установленном законом порядке зарегистрировано не было.
Из представленной в материалы дела медицинской справки ФКУЗ МСЧ N 52 филиала Больницы N 3, следует что к врачу-фтизиатру Абашин А.Б. не обращался. ФГЛ от 07.03.2019 года органы грудной клетки без патологий.
Согласно справке ФКУЗ МСЧ N 52 филиала Больницы N 3 от [дата], выданной Абашину А.Б., следует, что на его ФГЛ от [дата] органы грудной клетки без патологий.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что в результате этапирований истца в период 2018-2019 г.г. какого-либо ущерба истцу и его здоровью причинено не было.
Согласно ст. 76 УИК РФ перемещение осужденных, больных открытой формой туберкулеза или не прошедших полного курса лечения венерического заболевания, осужденных, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осуществляется раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.
В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 09.03.2021) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости, при этом раздельно содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
Приказ Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" предписывает, что лица, заключенные под стражу, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу. Лица, заключенные под стражу, или осужденные с активными формами туберкулеза, перемещаются раздельно и отдельно от других лиц.
Пунктом 8.12. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 N 60 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 "Профилактика туберкулеза" перевозка граждан с активной формой туберкулеза осуществляется в условиях, исключающих инфицирование других лиц. Рекомендации по организации безопасных условий проезда выдаются сопровождающему лицу или больному туберкулезом врачом-фтизиатром.
В соответствии со ст. 1 Федеральным законом от 18.06.2001 N 77-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" туберкулез - инфекционное заболевание, вызываемое микобактериями туберкулеза; активная форма туберкулеза - туберкулез, признаки активности процесса которого установлены в результате проведения клинических, лабораторных, рентгенологических исследований.
Судом установлено, что Абашин А.Б. был этапирован совместно с П.А.С. - 28.01.2019 года, 01.02.2019 года, 11.02.2019 года, 15.02.2019 года и с Д.Д.С. - 01.02.2019 года, 11.02.2019 года и 15.02.2019 года.
В период этапирования Абашина А.Б. с Д.Д.С. и П.А.С. в спецавтомобиле [номер] с 28.01.2019г. по 15.02.2019г. достоверных медицинских данных с объективностью свидетельствующих, что заболевание последних туберкулезом находилось в активной форме, которая подтверждена клиническими, лабораторными и рентгенологическими исследованиями не установлено и в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции и находит его подтвержденным материалами дела, что Абашин А.Б. был этапирован в спецавтомобиле для перевозки лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, отдельно от П.А.С. и Д.Д.С., страдающих туберкулезом, которые в указанном автомобиле, содержались в одиночных камерах, исключая их совместное содержание с иными лицами, при этом медицинских сведений, что заболевание туберкулезом П.А.С. и Д.Д.С. находилось в активной форме, подтвержденной клиническими, лабораторными и рентгенологическими исследованиями не имеется.
При таких обстоятельствах и установленных по делу доказательствах, судебная коллегия находит ответ Министерства юстиции РФ от [дата] [номер] не противоречащим фактически установленным по делу обстоятельствам и доказательствам.
Правильно применив разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в совокупности со ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца и именно Абашин А.Б. должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом, однако таких доказательств суду не представлено, равно как и доказательств незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, суд первой инстанции при наличии к тому законных оснований отказал в удовлетворении заявленных исковых требований Абашину А.Б..
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 16.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абашина А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
