Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.
судей: Слепцовой Е.В., Долматовой Н.И.
при секретаре: Бурдуковой О.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьева А.П.
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.12.2019 по делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Игнатьеву Александру Петровичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к Игнатьеву Александру Петровичу о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 07.02.2012 между ними был заключен кредитный договор, путем выдачи ответчику международной карты. По условиям договора, Игнатьеву А.П. были предоставлены денежные средства с лимитом 168 000 руб. под 17,90% годовых. Данной картой ответчик начал пользоваться с 2013 года. Он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в срок и на условиях, предусмотренных договором. При выполнении заемщиком условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Ответчик условия договора не исполняет надлежащим образом. В настоящее время задолженность по состоянию на 05.10.2019 составляет 208 570,56 руб.
Просили взыскать задолженность в сумме 208 570,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 285,71 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.12.2019 постановлено:
Взыскать с Игнатьева Александра Петровича в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в сумме 208 570, 56 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 285, 71 руб.
В апелляционной жалобе Игнатьев А.П. просит решение суда отменить, указывая, что по адресу <адрес> не проживает и снят с регистрационного учета. Иск был принят с нарушением правил подсудности и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с чем он не смог в полном объеме реализовать процессуальные права и заявить ходатайство о приобщении доказательств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07.02.2012 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО) заключен кредитный договор, путем выдачи ответчику международной карты, с разрешенным лимитом кредита 168 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 17,90 % годовых от суммы кредита.
Согласно п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету "не включая эту дату" до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.
Согласно п.5.6 Общий условий заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях.
Истцом, принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме.
В соответствии с общими условиями и заявлением ответчика, истцом в 2015 году был осуществлен перевыпуск и выдана новая карта на аналогичных условиях.
При этом, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносились с пропуском срока и в не полной сумме. В результате чего у ответчика возникла задолженность, наличие и размер которой подтверждается выпиской по счету карты, расчетом истца. По состоянию на 05.10.2019 задолженность составила 208 570,56 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 182 100,50 руб., просроченные проценты- 20 147,81 руб., неустойка - 6 322,35 руб.
Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности, расчет истца является надлежащим и не оспорен ответчиком. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств об обратном - не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах дела - иск удовлетворен правомерно.
Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика основанием к отмене решения суда не является.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, регулирующей юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из материалов дела истец значился зарегистрированным по адресу <адрес> снят с регистрационного учета с 25.11.2011 в Кемеровской области регистрации не имеет. При этом в заявлении на получении кредитной карты истец указывал в качестве адреса проживания <адрес>А<адрес> Направленные судом извещения по указанному адресу возвращались в суд за истечение срока хранения.
Кроме того, ответчик Игнатьев А.П. дополнительно извещался телефонограммой о судебном заседании, назначенном на 12-00 часов 25.12.2019 (л.д.66), а факт извещения телефонограммой, в силу положений ст. 113 ГПК РФ, является надлежащим извещением.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и вынести решение о полном удовлетворении заявленных требований при отсутствии мотивированных возражений на иск и контррасчета задолженности.
Судебная коллегия учитывает, что каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на содержание принятого решения и которые ответчик не смог предоставить суду первой инстанции ввиду отсутствия в судебном заседании, в апелляционную инстанцию не представлено, и в апелляционной жалобе не указано.
Доводы жалобы Игнатьева А.П. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, несостоятельны. Иск правильно принят судом по последнему известному месту жительства ответчика, что в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось.
Каких-либо иных существенных нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в апелляционной жалобе, способных повлечь отмену правильного по существу судебного постановления, в данном случае не имеется, что подтверждается материалами дела.
Выводы суда в решении судебная коллегия находит мотивированными, последовательными, логичными, соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Е.В. Слепцова
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
