Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2878/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-2878/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чехониной Любови Павловны на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 июня 2020 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк"; с Чехониной Л.П. взыскана задолженность по кредитному договору от 13.01.2017 в сумме 95555,71 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3066,67 руб.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее - банк) обратилось в суд с иском к Чехониной Л.П. о взыскании задолженности. В обоснование указало, что 13.01.2017 между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 154772,61 руб. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Образовалась задолженность. Банк просил взыскать задолженность по состоянию на 21.04.2020 в размере 95555,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Чехонина Л.П. с решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что принятый судом к рассмотрению расчет банка является неверным, поскольку не содержит сведений о произведенных ответчиком платежах, подтверждающих уменьшение задолженности. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности сторон и правила подсудности.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 13.01.2017 между сторонами заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с условиями которого ПАО "Совкомбанк" предоставило Чехониной Л.П. (заемщик) кредит в сумме 154772,61 руб. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).
Денежные средства по договору потребительского кредита получены Чехониной Л.П., что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, заемщик нарушил предусмотренные договором условия возврата кредита. На дату обращения истца в суд имелась непогашенная задолженность по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.
Банком представлен расчет, в соответствии с которым общая сумма задолженности по состоянию на 21.04.2020 составила 95555,71 руб., в том числе: просроченная ссуда - 69999,52 руб., просроченные проценты - 11203,28 руб., проценты по просроченной ссуде - 4874,42 руб., неустойка по ссудному договору - 6237,51 руб., неустойка на просроченную ссуду - 3240,98 руб.
Истцом в адрес Чехониной Л.П. 20.03.2020 направлена досудебная претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору в полном объеме в течение 30 дней с момента получения указанного требования, которое ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя исковые требования банка, суд, учитывая условия договора потребительского кредита, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, период образования задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в заявленном истцом размере. Указанный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
На основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая изложенное, поскольку стороной истца доказан факт передачи ответчику денежных средств в размере 154772,61 руб., а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, судебная коллегия полагает обоснованными исковые требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки.
Довод жалобы о том, что принятый судом к рассмотрению расчет банка является неверным, поскольку не содержит сведений о произведенных ответчиком платежах, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. Определяя размер задолженности, суд обоснованно исходил из представленного истцом расчета, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита и не противоречит требованиям закона. Доказательства, подтверждающие то, что банком при расчете задолженности не учтены все платежи, а размер задолженности по договору меньше заявленных к взысканию сумм, ответчиком не представлены.
Ссылку жалобы на нарушение судом принципа состязательности сторон суд апелляционной инстанции признает необоснованной, поскольку материалами дела она не подтверждается, а указанные в жалобе и дополнениях к ней обстоятельства о нарушении положений ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ не свидетельствуют. Кроме того, после отказа суда в принятии встречного искового заявления к производству, ответчик не был лишен права обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением.
Вопреки аргументам жалобы, нарушений правил подсудности при обращении ПАО "Совкомбанк" в суд не установлено. Исковое заявление подано в Вятскополянский районный суд Кировской области по месту регистрации ответчика: <адрес>, что соответствует положениям ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
