Определение Тульского областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2878/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2878/2020
Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-106/2020 по частной жалобе Ткачука С.М. на определение судьи Донского городского суда Тульской области от 08 июля 2020 года, которым заявление Ткачука Сергея Михайловича о процессуальном правопреемстве оставлено без движения,
установил:
Ткачук С.М. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением судьи Донского городского суда Тульской области от 08.07.2020 г. данное заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что оно не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных в определении недостатков.
В частной жалобе Ткачук С.М. просит определение судьи от 08.07.2020 г. отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя без движения заявление Ткачука С.М. о процессуальном правопреемстве, судья, сославшись на аналогию закона, исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия финансового управляющего Якунина А.Н. на подписание договора уступки прав требования Леус К.М. к Газизулиной О.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, а также направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления о процессуальном правопреемстве и приложенных к нему документов.
С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Правопреемство в исполнительном производстве основано на общих нормах ч. 1 ст. 44 ГПК РФ о процессуальном правопреемстве.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Таким образом, рассмотрение заявления о замене стороны взыскателя её правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК РФ, не предполагающей возможность оставления без движения по каким бы то ни было основаниям.
В подп. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение ст. ст. 134, 135 и 136 ГПК РФ возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии рассмотрения дела не предусмотрено.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений гл. 12 ГПК РФ в данном случае недопустимо.
При таких обстоятельствах определение судьи от 08.07.2020 г. об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения нельзя признать законным и обоснованным, поскольку применение в данном случае судом аналогии закона ограничивает права граждан и юридических лиц по вопросу их доступа к правосудию, вследствие чего оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения заявления Ткачука С.М. о процессуальном правопреемстве в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Донского городского суда Тульской области от 08 июля 2020 года - отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения заявления Ткачука С.М. о процессуальном правопреемстве в установленном законом порядке.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка