Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-2878/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-2878/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при помощнике Караульных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Догадкину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Догадкина С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Догадкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18 февраля 2015 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до 20 апреля 2020 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 51,1% годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года у него образовалась задолженность в размере 303 112 руб. 00 коп., из которой: сумма основного долга - 99 323 руб. 44 коп., сумма процентов - 106 926 руб. 12 коп., штрафные санкции - 96 862 руб. 44 коп. Банк на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 44 377 руб. 07 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Догадкина С.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 18 февраля 2015 года за период с 21 августа 2015 года по 07 февраля 2019 года в размере 250 626 руб. 63 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 706 руб. 27 коп.
Определением от 23 сентября 2019 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2019 года.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их частичном удовлетворении: взыскал с Догадкина С.Н. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 18 февраля 2015 года в размере 211 176 руб. 38 коп., в том числе сумма основного долга - 97 336 руб. 97 коп., сумма процентов - 101 339 руб. 41 коп., штрафные санкции - 12 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628 руб. 60 коп., всего - 216 804 руб. 98 коп. В остальной части в иске ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Алексеева Ю.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы, указывает на необоснованное применение к части требований положения о пропуске срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу Догадкин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Догадкин С.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены либо изменения.
Судом установлено, что 18 февраля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Догадкиным С.Н. заключен Договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 150 000 рублей, сроком возврата кредита 29 февраля 2020 года, с уплатой процентов в следующем порядке: в случае совершения клиентом указанных операций с использованием кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет, ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования; в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.
Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать ежемесячно плановую сумму, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца, до 20 числа (включительно) каждого месяца.
В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в следующем размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Одним из способов исполнения заёмщиком обязательств по договору в п. 8 Индивидуальных условий было предусмотрено внесение заёмщиком денежных средств на счёт "до востребования"/ "текущий счёт", открытый в Банке.
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на расчетный счет ответчика 150 000 руб.
18 февраля 2015 года со счёта карты на счёт вклада до востребования были списаны денежные средства в размере 150 000 руб., которые в тот же день сняты ответчиком наличными.
Заёмщиком в счёт погашения задолженности были произведены платежи за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года в общей сумме 96 855 руб. 15 коп., из которых в счёт погашения основного долга зачислены 46 488 руб. 62 коп., в счёт погашения процентов - 50 342 руб. 75 коп., в счёт погашения штрафных санкций - 23 руб. 78 коп. С января 2016 года внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлен на шесть месяцев. До настоящего времени конкурсное производство не завершено.
28 апреля 2018 года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес Догадкина С.Н. было направлено Требование N от 27 апреля 2018 года о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору от 18 февраля 2015 года. В требовании также были приведены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд.
До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
04 февраля 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Догадкина С.Н. задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 18 февраля 2015 года по состоянию на 26 июня 2018 года в сумме 226 071 руб. 30 коп.
Вынесенный мировым судьёй судебного участка N 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани 07 февраля 2019 года судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника определением от 04 марта 2019 года.
29 марта 2019 года истец обратился в районный суд с данным исковым заявлением.
Удовлетворяя частично требования истца, суд пришел к верному выводу о том, что процедура банкротства, введенная в отношении кредитора, не являлась основанием для освобождения ответчика от обязанности по погашению суммы займа, в связи с чем его действия по неоплате кредита обоснованно повлекли за собой взыскание долга. Разрешая вопрос о размере денежных сумм, подлежащих взысканию, суд обоснованно учел то обстоятельство, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Поскольку требования предъявлены в отношении периодических платежей, то у суда имелись основания для применения данного срока к каждому из платежей в отдельности.
Решение суда обжалуется истцом в части обоснованности применения срока исковой давности, в связи с чем судебной коллегией, в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяется только в указанном объеме.
Придя к выводу о том, что подлежит взысканию сумма долга, образовавшаяся после 04 февраля 2016 года, суд правильно определилнормы материального права, подлежащие применению.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 указанного кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено судом, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 20 числа каждого месяца (включительно), в связи с чем на момент обращения истцом с заявлением о выдаче судебного приказа истек срок по предъявлению иска по периодическому платежу от 20 января 2016 года. В связи с этим суд верно указал, что подлежит взысканию задолженность по платежам, образовавшимся после 04 февраля 2016 года, учитывая, что 04 февраля 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа и до 04 марта 2019 года срок исковый давности прекратил течь, после чего истец имел право, с учетом вышеприведенных положений закона на взыскание денежных сумм начиная с 20 февраля 2016 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление на выдачу судебного приказа было подано 04 декабря 2018 года, а не 04 февраля 2019 года, как указал суд, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств данному обстоятельству истцом в суд первой инстанции представлено не было. Согласно определению об отмене судебного приказа, приложенному к исковому заявлению, датой подачи указанного заявления в установленном порядке является 04 февраля 2019 года, что и было принято во внимание судом при определении течения срока исковой давности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмену решения районного суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат доказательствам, являвшимся предметом оценки суда первой инстанции.
Судом правильно установлены обстоятельства по делу, выводы, приведенные в решении, достаточно аргументированы и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 22 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
