Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 августа 2019 года №33-2878/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33-2878/2019
19 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Игнатенковой Т.А.,
судей: Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе истца Быстролетовой Т.И. на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 мая 2019 года, которым постановлено: "Возвратить Быстролетовой Т.И. частную жалобу на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 22 апреля 2019 года о восстановлении срока <данные изъяты> для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N г. по иску Быстролетовой Т.И. к Проскурновой О.В. о сносе самовольной постройки".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 декабря 2014 года оставлено без изменения решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24.09.2014года, которым с Быстролетовой Т.И. в пользу <данные изъяты> взысканы судебные расходы в размере 40899 рублей.
9 апреля 2019года в Грязинский городской суд поступило заявление <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа о взыскании с Быстролетовой Т.И. в пользу экспертного учреждения судебных расходов в размере 40899 рублей.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 22 апреля 2019года <данные изъяты> восстановлен срок для предъявления исполнительного листа о взыскании судебных расходов с Быстролетовой Т.И. для принудительного исполнения.
Копия указанного определения направлена в адрес Быстролетовой Т.И. 23 апреля 2019года.
Частная жалоба Быстролетовой Т.И. на определение Грязинского городского суда от 22 апреля 2019года поступила изначально в Липецкий областной суд 20 мая 2019года, в этот же день направлена в Грязинский городской суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 28 мая 2019года частная жалоба на определение суда от 22 апреля 2019года возвращена Быстролетовой Т.И. в связи с пропуском установленного законом срока на подачу частной жалобы и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
На определение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 мая 2019года Быстролетовой Т.И. подана частная жалоба, в которой она просит о его отмене как незаконного, полагает, что частная жалоба возвращена незаконно, указывая о том, что копия определения суда от 22 апреля 2019года была получена ею 29 апреля 2019года, а потому срок на обжалование определения суда от 22 апреля 2019года ею не пропущен. Следовательно, она не должна была подавать заявление о восстановлении срока.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 названного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Как установлено п.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно положениям статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заявитель частной жалобы Быстролетова Т.И. явилась в судебное заседание, поддержала доводы частной жалобы на определение суда от 28 мая 2019года.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, выслушав объяснения истца Быстролетовой Т.И., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы.
Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации и не предполагает возможность выбора для лица по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в определенном законом порядке. Возможность реализации права на судебную защиту, как правило, законом связывается с моментом осведомленности лица о нарушенном праве и личности нарушителя.
В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом. Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании ч. 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно статье 112 ГПК РФ ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В определении Грязинского городского суда Липецкой области от 22 апреля 2019года указано, что оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня оглашения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы, представления.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с пунктом 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, частная жалоба Быстролетовой Т.И. на определение Грязинского городского суда Пипецкой области от 22 апреля 2019 года, имеющая опись вложения с датой на оттиске почтового птемпеля от 17 мая 2019 года сдана в почтовую организацию 17 мая 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, поступила в Липецкий областной суд 20 мая 2019 года, то есть частная жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования. Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока не было заявлено.
Почтовому отправлению на имя Быстролетовой Т.И., содержащему копию определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению от 22 апреля 2019года, присвоен почтовый идентификатор N. Как следует из уведомления с почтовым идентификатором - N, копия определения была получена Быстролетовой Т.И. 29 апреля 2019 года, частная жалоба направленная в адрес Липецкого областного суда 13 мая 2019 года, поступила в Липецк 17 мая 2019года, что свидетельствует о пропуске Быстролетовой Т.И. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 апреля 2019года, установленного статьей 332 ГПК РФ (в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно с учетом имеющихся в материалах дела доказательств пришел к выводу о возврате частной жалобы Быстролетовой Т.И. на определение суда от 22 апреля 2019года без рассмотрения в связи пропуском установленного законом (статьей 332 ГПК РФ) процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Поскольку частная жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь положениями статей 324, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о ее возвращении заявителю.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, указанные выводы суда соответствуют материалам дела и действующему процессуальному законодательству.
Приведенные Быстролетовой Т.И. в частной жалобе на определение суда от 28 мая 2019года доводы не опровергают вывода суда первой инстанции, и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Мнение Быстролетовой Т.И. о том, что срок для подачи частной жалобы в данном случае должен исчисляться со дня получения ею копии указанного судебного постановления, основано на ошибочном неверном толковании положений статьи 332 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Быстролетовой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий -подпись
Судьи -подписи
Копия верна: докладчик
секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка