Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-2878/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-2878/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Ефимовой Д.А., Стефановской Л.Н.,
при секретаре Редкозубовой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда
по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Лабоскиной К.Е.
на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 февраля 2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шихову Владимиру Геннадьевичу, Дерипаско Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства
Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия
установила:
решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.05.2018 требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявленные к Шихову В.Г., Дерипаско В.Н. удовлетворены частично.
С Шихова В.Г. и Дерипаско В.Н. солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 10.08.2012 года в размере 363 971,30руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 023,30руб.
09.01.2019 представителем конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 февраля 2019 года ходатайство истца оставлено без удовлетворения.
Обратившись в суд с частной жалобой, представитель истца ссылается на уважительность причин пропуска срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, связанных с отсутствием возможности своевременного выполнения всех процессуальных действий в связи небольшим штатом сотрудников, большим объемом работ, просит отменить определение суда, восстановить процессуальный срок.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями процессуального закона.
Согласно п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствие с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 24.05.2018г., суд верно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Как следует из материалов дела, решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 24.05.2018 частично удовлетворены требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявленных к Шихову В.Г. и Дерипаско В.Н.
Мотивированный текст решения составлен 29.05.2018.
Решение суда размещено на официальном сайте суда в сети интернет 22.06.2018.
25.06.2018 в Алексеевский районный суд Белгородской области поступила краткая апелляционная жалоба на решение суда от 24.05.2018, которая определением судьи от 26.06.2018 оставлена без движения как несоответствующая требованиям ст. 323 ГПК РФ. Конкурсному управляющему предоставлен срок до 12.07.2018 для устранения недостатков.
Поскольку недостатки в виде непредоставления копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, платежного документа, подтверждающего уплату апеллянтом государственной пошлины, указание оснований по которым истец считает решение суда неправильным, подателем жалобы не были устранены, определением судьи от 13.07.2018 краткая апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему, копия данного определения и краткая апелляционная жалоба получены им 24.07.2018 (л.д. 130).
09.01.2019 истец вновь обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 24.05.2018, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
На основании того, что решение суда конкурсному управляющему направлялось и получено им в пределах срока апелляционного обжалования, при подаче краткой апелляционной жалобы судом был установлен срок для исправления недостатков жалобы, которые не были устранены и повторная апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим более чем через шесть месяцев после получения копии решения от 24.05.2018г., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для его обжалования в апелляционном порядке.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами, поскольку они подтверждены материалами дела.
Доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представило.
Кроме того, конкурсный управляющий не был лишен возможности исправления недостатков краткой апелляционной жалобы в установленный судьей срок.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования судебного решения истцом суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" правомерно отказано.
Ссылки в частной жалобе на большой объем работы конкурсного управляющего и невозможность изучения входящей корреспонденции непосредственно после ее получения не могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, законом к таковым указанные причины не отнесены.
При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 24 мая 2018 года по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шихову Владимиру Геннадьевичу, Дерипаско Василию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
