Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 августа 2018 года №33-2878/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 33-2878/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Рязанцевой Л.В.,
судей: Александровой Н.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Ромашиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Ромашиной Виктории Александровны. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Ромашиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме 137195 рублей 91 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3943 рубля 92 коп., указав в обоснование требований, что 17.12.2012 г. между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и Ромашиной В.А. был заключен кредитный договор *** на сумму 71417 руб. 55 коп. сроком до востребования под 25 % годовых, полная стоимость кредита - 69 % годовых, согласно которому Ромашина В.А. обязалась погашать кредит и производить уплату процентов путем выплаты ежемесячных платежей. В нарушение условий договора Ромашина В.А. неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 20.03.2018 г. составила 137195 рублей 91 коп., в том числе основной долг - 71417 руб. 36 коп., проценты за пользование кредитом - 32778 руб. 55 коп., неустойка, начисленная на просроченный основной долг - 33000 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 13.07.2015г. по 20.03.2018г.
Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены.
Взыскано в пользу ПАО КБ "Восточный" с Ромашиной Виктории Александровны задолженность по кредитному договору *** от 17.12.2012г. в сумме 137195 рублей 91 коп., а также судебные расходы в сумме 3943 рубля 92 коп.
Ромашина В. А. с решением не согласилась, считает его не законным и необоснованным. Ею принесена апелляционная жалоба, в которой она просит заочное решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.05.2018 года отменить и вынести по данному делу иной судебный акт.
Указывает, что гражданское дело было рассмотрено без ее участия. Она не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела на 28 мая 2018 г. Кроме того, судом не учтено, что Банком (истцом) не были предоставлены ответчику условия кредитования, соответственно в договорных отношениях ответчик с истцом не состоял. Поэтому истец не имел право заявлять требования о взыскание с ответчика процентов и неустойки. Истец не направлял в ее адрес ежемесячно счета-выписки по внесению сумм платежей из чего следует, что она не знала какие платежи в какой срок должена была вносить банку. Кроме того ей погашалась задолжнность по кредному договору, но банком данные платежи списывались и погашались только проценты и неустойка
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора *** заключенного *** между Банком ОАО "Восточный Экспересс Банк" и Ромашиной В.А., исходил из того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность и обязанность по полному погашению кредитной задолженности в размере 71417,36 руб., процентов за пользование кредитом в размере 32778,55 руб., неустойки на сумму 33000 руб.
Правильность и обоснованность взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга не оспаривается.
Ответчик не согласен со взысканием с неё процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, ссылаясь в жалобе на то, что она не была ознакомлена с условиями кредитования, соответственно в договорных отношениях с банком не состояла.
Однако, указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Материалами дела установлено, что 17.12.2012 года Ромашина В.А. обратилась в ОАО "Ворсточный экспресс банк" с заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, соглашения о кредитовании счета
Истцом в заявлении указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении Договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
При подписании заявления Ромашина В.А. указала, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт, которые являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а так на официальном сайте Банка в сети Интернет.
Таким образом, данные Условия, Тарифы, Правила указаны в заявлении-оферте, согласованы с оферентом и являются неотъемлемой частью договора. Все существенные условия указанного договора, в том числе, условия о предмете договора, содержатся в тексте предложения о заключении договора либо путем прямого указания, либо путем отсылки к Тарифам и Условиям.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, взыскании процентов за пользование кредитом, а так же неустойки за нарушение оплаты минимального обязательного платежа.
При этом суд обоснованно исходил из того, что банковский счет истицы открыт по ее волеизъявлению на основании собственноручно подписанного ею заявления после ознакомления со всеми условиями открытия счета и возмездности его обслуживания.
Кроме того, Ромашина В.А., действуя разумно, в своем интересе была вправе требовать выдачи ей экземпляра Общих условий предоставления и обслуживания карт, эмитированных ООО "Волга Экспресс Банк"
Доказательств того, что при заключении договора истица была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия договора, отказаться от заключения договора, стороной ответчика в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду ненадлежащего извещения опровергаются материалами дела, а именно уведомлением о вручении Ромашиной В.А. судебной повестки на 28.05. 2018 года, 21 мая 2018 года. (л.д. 73) Кроме того, о дате и времени рассмотрения дела был извещен представитель Ромашиной В.А., Эсаулов Е.И., действующий по доверенности, о чем свидетельствует его подпись в расписке о дне рассмотрения дела на 28 мая 2018 год. (л.д. 68)
Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашиной Виктории Александровны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка