Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2878/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2878/2018
от 11 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей: Величко М.Б., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 13 июля 2018 г. о назначении судебной экспертизы, заслушав доклад председательствующего,
установила:
Пушкова Л.О. обратилась в суд с иском, в котором просил взыскать с Толкачевой Ю.С. сумму ущерба в размере 177644 руб.
Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".
В судебном заседании судом инициирован вопрос о назначении судебной экспертизы.
Представитель истца Франк А.И. полагался на усмотрение суда.
Представитель ответчика Толкачевой Ю.С. Мошенко Ю.Е. считала, что необходимо назначить экспертизу, просила поставить вопрос о размере действительного ущерба, причиненного транспортному средству.
Представитель ответчика ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" Хаскельберг Д.М., представитель третьего лица АО "МАКС" Тулин Н.Н. не возражали против назначения экспертизы.
Обжалуемым определением назначена судебная экспертиза, расходы по оплате проведения экспертизы возложены на Пушнову Л.О., Толкачеву Ю.С., ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" в равных долях, производство по делу приостановлено.
В частной жалобе представитель ответчика ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" Хаскельберг Д.М. просит определение суда изменить в части распределения судебных расходов и не возлагать обязанность по оплате экспертизы на ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО". Поскольку вопрос о назначении экспертизы был поставлен на обсуждение по инициативе суда, то расходы на оплату проведения экспертизы должны быть возмещены за счет средств бюджета Российской Федерации. Сторона истца отмечала, что нет необходимости привлекать в качестве соответчика ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", так как требований к данному лицу у истца нет, все обязанности перед истцом выполнены, соответственно для третьего лица нет необходимости в проведении экспертизы.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла его подлежащим изменению в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, обжалуемым определением судебная экспертиза была назначена по инициативе суда.
В этой связи, оценив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение, исключив из его резолютивной части указание на возложение расходов по оплате проведения экспертизы на ПАО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Томска от 13 июля 2018 г. изменить, исключив из его резолютивной части указание на возложение расходов по оплате проведения экспертизы на ПАО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО".
В остальной части определение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
