Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-2878/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-2878/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Теплинской Т.В., Коноваленко А.Б.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации МО "Зеленоградский городской округ", Лисичкиной О.К. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Лисичкиной Ольги Карловны удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление администрации МО "Зеленоградский городской округ" N от 09.06.2017 г. "<данные изъяты>".
Признать недействительным договор N от 09.06.2017 г. аренды земельного участка КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", заключенный между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Наумчуком Михаилом Ивановичем.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки: земельный участок КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием "для индивидуального жилищного строительства", передать в распоряжение администрации МО "Зеленоградский городской округ".
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя администрации МО "Зеленоградский городской округ" - Гринцевича Г.Э., Лисичкиной О.К. и ее представителя Дорошкевич Ю.К., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лисичкина О.К. обратилась в суд с иском к администрации МО "Зеленоградский городской округ", Наумчуку М.И., указав, что является собственником дома N по <адрес> на основании договора дарения от 02.03.2010. После приобретения права собственности на дом она сформировала под обслуживание дома земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, КН N, который был ей передан администрацией в собственность на основании постановления от 16.06.2016 г. Вместе с тем, поскольку с 60-х годов её семья использует для обслуживания дома земельный участком большей площадью, а именно <данные изъяты> кв.м., из оставшейся части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. за её счет также был сформирован земельный участок с КН N. Администрацией была утверждена схема его расположения, а также принято решение о предварительном согласовании предоставления ей данного участка. Однако на её обращения в 2016 и 2017 гг. в предоставлении данного земельного участка под огородничество ей было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2, в которой не предусмотрено нахождение земельных участков с разрешенным использованием "под огородничество". Впоследствии ей стало известно, что указанный земельный участок был предоставлен Наумчуку М.И., как инвалиду, по договору аренды N от 09.06.2017 г. под индивидуальное жилищное строительство, однако сведений о том, что он является нуждающимся в улучшении жилищных условий, что является обязательным условием для льготного обеспечения земельным участком, не имеется. Кроме того, никаких информационных сообщений о предоставлении данного земельного участка не размещалось. Ссылаясь на то, что при предоставлении спорного земельного участка Наумчуку М.И. были нарушены требования ЗК РФ, а также нарушены ее права просила признать недействующим с момента принятия постановление администрации МО "Зеленоградское городское поселение" от 09.06.2017 года за N в части предоставления в аренду Наумчуку М.И. земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным с момента заключения договор аренды N от 09.06.2017 г. в отношении указанного земельного участка, заключенный между администрацией МО "Зеленоградское городское поселение" и Наумчуком М.И.; применить последствия его недействительности в виде возврата сторонам всего полученного по сделке. Обязать администрацию МО "Зеленоградское городское поселение" передать земельный участок с КН N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в аренду Лисичкиной О.К.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лисичкина О.К. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований. Настаивает на том, что она имеет право на предоставление ей спорного земельного участка без торгов на основании ч.6 ст.39.18 ЗК РФ в виду наличия постановления N от 01.02.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, равно как и на основании п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ в виду нахождения на этом участке принадлежащего ей сарая и ливневой канализации. Ссылаясь на Классификатор видов разрешенного использования, утвержденный приказом Минэкономразвития России N540 от 01.09.2014, полагает, что та цель использования, для которой был испрошен истцом спорный земельный участок, соответствует виду разрешенного использования этого земельного участка, как существовавшего на момент принятия постановления N (ведение огородничества), так и существующего на момент обращения в суд с настоящим спором (индивидуальное жилищное строительство), в связи с чем у суда имелись основания для возложения на администрацию обязанности передать спорный земельный участок в аренду истцу. Кроме того, обращает внимание на то, что смежный земельный участок, также расположенный в зоне Ж2, имеет вид разрешенного использования "под огородничество" и был передан собственнику именно под огородничество.
В апелляционной жалобе администрация МО "Зеленоградский городской округ" также выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и в иске Лисичкиной О.К. отказать. Ссылаясь на то, что Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901, которые были положены в основу решения суда, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.04.2018 года, что не было учтено судом. Кроме того, полагает, что Лисичкина О.К. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку ее права оспариваемым нормативным актом, а также сделкой не нарушены.
Ответчик Наумчук М.И. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Лисичкина О.К. является собственником дома N по <адрес> на основании договора дарения от 02.03.2010
04.07.2016 г., на основании Постановления администрации МО "Зеленоградский городской округ" N от 16.06.2016 г., между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Лисичкиной О.К. был заключен договор купли-продажи земельного участка КН N, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, для обслуживания жилого дома.
Из пояснений истицы, схемы расположения земельного участка, договора приватизации от 18.12.1992 г., технических паспортов на дом N по <адрес> по состоянию на 22.09.1964 г., 25.01.1972 г., 05.03.2010 г. и топосъемки, следует, что под обслуживание указанного жилого дома использовался земельный участок по площади превышающий <данные изъяты> кв.м.
По заявлению Лисичкиной О.К., постановлением администрации МО "Зеленоградский городской округ" N от 01.02.2016 г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием "для ведения огородничества". Предварительно согласовано его предоставление Лисичкиной О.К., указано обязательное условие предоставления данного земельного участка - проведение кадастровых работ по образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Лисичкиной О.К. были проведены кадастровые работы, сформирован земельный участок с КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под ведение огородничества, по адресу: <адрес>, который поставлен на государственный кадастровый учет 20.02.2016.
Впоследствии на обращения Лисичкиной О.К. от 02.06.2016 г. и от 12.12.2016 г. администрацией МО "Зеленоградский городской округ" ей было отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку он расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, в которой не предусмотрены земельные участки с разрешенным использованием "под ведение огородничества".
Также из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации МО "Зеленоградский городской округ" N от 09.06.2017 г. Наумчуку М.И., как инвалиду, предоставлен в аренду на срок 20 лет вышеуказанный земельный участок КН N, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> в соответствии со ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.14 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.
09.06.2017 г. между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Наумчуком М.И. был заключен договор N аренды спорного земельного участка КН N на срок до 08.06.2037 года.
Разрешая заявленные Лисичкиной О.К. исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку Наумчук М.И. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, то в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" не имел законного права на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду в первоочередном порядке без торгов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, в соответствии с п. 14 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Конституция РФ (ст.7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем ст.17 указанного Федерального закона поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N 901 (действовавших на момент предоставления земельного участка), инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями данных Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
Кроме того, правильность вышеприведенного правового подхода и соответствие положений части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Конституции Российской Федерации подтверждено Определением Конституционного Суда РФ N2727-О от 20 ноября 2014 года.
Установив, что Наумчук М.И., являясь инвалидом <данные изъяты> группы, не состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и оснований для постановки на такой учет не имел, поскольку проживает в индивидуальном жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., в котором зарегистрировано 4 человека, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у последнего законных оснований для получения в аренду спорного земельного участка без проведения торгов на основании льготы, предусмотренной ст.17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 г. N901, утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.04.2018 года, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку на момент предоставления Наумчуку М.И. земельного участка указанные Правила являлись действующими.
В этой связи, суд правомерно признал постановление администрации МО "Зеленоградский городской округ" N от 09.06.2017 г. "<данные изъяты>", а также договор аренды земельного участка с КН N от 09.06.2017 г., заключенный между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Наумчуком М.И., недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив земельный участок в распоряжение администрации МО "Зеленоградский городской округ".
Доводы апелляционной жалобы администрации о том, что Лисичкина О.К. является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку ее права оспариваемым нормативным актом, а также сделкой не нарушены, являются несостоятельными.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. находится в фактическом пользовании Лисичкиной О.К., составляет единое землепользование с ее земельным участком с кадастровым номером N, в 2016 году она обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей указанного земельного участка, провела за свой счет кадастровые работы по его формированию. В этой связи, как правильно указал суд, Лисичкина О.К. является лицом, безусловно заинтересованным в предоставлении ей спорного земельного участка, чьи права нарушены оспариваемым постановлением и договором аренды от 09.06.2017 г., заключенным с нарушением предусмотренной законом процедуры, следовательно, она является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Учтено судом и то, что при предоставлении Наумучку М.И. земельного участка были нарушены публичные интересы неопределенного круга лиц, в том числе и истца Лисичкиной О.К., на участие в торгах по предоставлению данного земельного участка.
Вместе с тем, суд правомерно счел не подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на администрацию обязанности по предоставлению ей спорного земельного участка в аренду.
Само по себе наличие постановления главы администрации МО "Зеленоградский городской округ" N от 01.02.2016 г., на которое ссылалась истец в обоснование заявленных требований, достаточным основанием для предоставления Лисичкиной О.К. вышеуказанного земельного участка без проведения торгов не является.
Согласно Правил землепользования и застройки МО "Зеленоградское городское поселение", утвержденных в 2012 году, спорный земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными жилыми домами).
Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка "под огородничество" не отнесен указанными Правилами землепользования и застройки к основным, вспомогательным или условно-разрешенным видам использования участков, которые являются допустимыми в указанной территориальной зоне (Ж-2).
Более того, в соответствии с п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка, либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", и направляет указанное решение заявителю (п.5 ст.39.18 ЗК РФ).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7).
Между тем, как было установлено судом, извещение о предоставлении спорного земельного участка не публиковалось, в связи с чем принятие администрацией решения о предварительном согласовании предоставления Лисичкиной О.К. земельного участка не может быть признано законным.
Вопреки позиции подателя жалобы, наличие на спорном земельном участке хозяйственной постройки (сарая), право на которую в установленном законом порядке за Лисичкиной О.К. не зарегистрировано, не влечет возникновение у истца права на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.9 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку такая постройка не имеет самостоятельного функционального значения, а носит вспомогательный характер.
Иные доводы апелляционной жалобы Лисичкиной О.К. не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
