Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 ноября 2018 года №33-2878/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33-2878/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Немкове С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2018 года
частную жалобу представителя Касаковской Натальи Павловны - Лобоцкого Андрея Александровича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2018 года, которым исковое заявление Касаковской Натальи Павловны к индивидуальному предпринимателю Идрисову Нариману Бахмановичу о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Касаковская Н.П., в лице представителя Лобоцкого А.А., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Идрисову Н.Б. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 01.07.2018 по 19.09.2018 в размере 50 284 руб. 45 коп., ссылаясь на невыполнение индивидуальным предпринимателем в срок обязательства по договору от 08.03.2018.
Суд постановилвышеприведенное определение, которым оставил исковое заявление в части требований Касаковской Н.П. к ИП Идрисову Н.Б. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за период с 01.07.2018 по 11.09.2018 без рассмотрения.
Разъяснил заявителю право на обращение с исковыми требованиями Касаковской Н.П. к ИП Идрисову Н.Б. о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за период с 12.09.2018 по 19.09.2018 к мировому судье соответствующего судебного участка города Абакана в порядке п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992
N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", т.е. по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
С определением суда не согласен представитель Касаковской Н.П. - Лобоцкий А.А.
В частной жалобе он просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что предметом иска является неустойка не по договору подряда от 18.03.2018, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, а неустойка по договору купли-продажи пиломатериала от 08.03.2008. Кроме того, требования Касаковской Н.П. основаны на положениях ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей ответственность за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в виде уплаты неустойки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, в то время как по ранее рассмотренному делу требования были основаны на положениях ст. 23 названного Закона, предусматривающей ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя, в виде уплаты неустойки в размере одного процента цены товара.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Абаканского городского суда Республики Хакасия имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решение по которому в законную силу не вступило.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ возможно оставление без рассмотрения заявления на стадии разбирательства и рассмотрения дела по существу, и в рамках судебного процесса с извещением лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, судья, не возбуждая гражданское дело, неправильно применив положения ст. 222 ГПК РФ, оставила заявление без рассмотрения на стадии его принятия.
На стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда, основания для оставления иска без рассмотрения, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, отсутствовали, поскольку применению подлежали нормы ст.ст. 133 - 136 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Согласно ст. 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
Статьей 230 ГПК РФ установлены требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания. В частности, он должен быть составлен в судебном заседании, в письменной форме и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
Из материалов дела видно, что определение постановлено в судебном заседании, однако протокол судебного заседания от 25.09.2019 в деле отсутствует.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным, как принятое с существенным нарушением норм ГПК РФ, и подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании вышеизложенное и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2018 года отменить, направить материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий: В.Н. Морозова
Судьи: Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка