Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-28774/2021

"26" августа 2021 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску МУП города Сочи "Водоканал" к Арамяну Филиппу Станиславовичу о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи "Водоканал" с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству с апелляционной жалобой представителя МУП города Сочи "Водоканал" по доверенности - Поклонской И.М. на решении Адлерского районного суда г.Сочи от 29 апреля 2021 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП <Адрес...> "Водоканал" обратилось в Адлерский районный суд <Адрес...> с исковым заявлением к <ФИО>1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП <Адрес...> "Водоканал" с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству.

В обоснование своих исковых требований, указано, что <Дата ...> между истцом и <ФИО>1 был заключен договор N ТУ/519 о подключении жилого дома расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером земельный участок , к централизованной системе водоснабжения и водоотведения потребляемой нагрузкой 6,0 куб.м сутки. По условиям заключенного договора МУП <Адрес...> "Водоканал" обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным систем водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе.

Просили суд признать договор N от <Дата ...> заключенный между МУП <Адрес...> "Водоканал" () и <ФИО>1 (паспорт: выдан Отделом Управления по <Адрес...> УФМС России по Краснодарскому краю в <Адрес...> <Дата ...>) о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой; обязать <ФИО>1 (паспорт: выдан Отделом Управления по <Адрес...> УФМС России по Краснодарскому краю в <Адрес...> <Дата ...>) обратиться в МУП <Адрес...> "Водоканал" () с заявлением о подключении объекта: Жилой дом" (кад: ), расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером и площадью земельного участка 3385 кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемой нагрузкой 6,0 куб.м/сутки; взыскать с <ФИО>1 государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Представитель Арамяна Ф.С. по доверенности Мосензонов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований МУП города Сочи "Водоканал" к Арамяну Филиппу Станиславовичу о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи "Водоканал" с заявлением о заключении договора, соответствующего действующему законодательству - отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП города Сочи "Водоканал" по доверенности - Поклонская И.М. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя МУП города Сочи "Водоканал" по доверенности - Бараковой Н.Ю., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между МУП <Адрес...> "Водоканал" и <ФИО>1 был заключен договор N ТУ/519 о подключении жилого дома (кад. ) расположенного по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером земельного участка , к централизованной системе водоснабжения и водоотведения потребляемой нагрузкой 6 куб.м сутки.

По условиям заключенного договора МУП <Адрес...> "Водоканал" обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела следует, что заключенные между Арамяном Ф.С. и МУП г. Сочи "Водоканал" договоры являлись договорами присоединения (типовой договор), то есть сделками, в которых Арамян Ф.С. не мог участвовать в формировании условий, а мог только заключить их на условиях, заранее разработанных истцом в стандартных формах, в связи с чем у ответчика не имелось возможности влиять на условия договора об оплате технологического присоединения, им был подписан заранее подготовленный истцом договор.

Несмотря на отсутствие в договоре условия о плате за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, оспариваемый договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки. Следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ) и действительности соответствующей сделки.

В силу положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона 07.12.2011г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Федерального закона 07.12.2011г. N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Федерального закона 07.12.2011г. N 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013г. "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), приказом ФСТ России от 27.12.2013г. -э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013г. , установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

В силу части 13 статьи 18 Федерального закона 07.12.2011г. N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Пунктом 83 Основ ценообразования установлено, что размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

На момент заключения договора N от <Дата ...>, тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

При этом отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения не является основанием для отказа органа регулирования установить индивидуальную плату за подключение. Соответствующие разъяснения изложены в информационном письме ФСТ России от 04.08.2014г. N СЗ-8458/5 "По вопросу установления платы за подключение (технологическое присоединение) к системам водоснабжения и водоотведения".

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что в действиях стороны, добровольно заключившей сделку, и на протяжении трех лет исполнявшей ее, а впоследствии обратившейся в суд о признании ее ничтожной, имеются признаки недобросовестности.

Положения подзаконных актов, действовавших на момент заключения договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от <Дата ...> , обусловливают обязанность заказчика по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) к системам коммунальной инфраструктуры в виде расчетного тарифа необходимостью увеличения мощности и (или) пропускной способности той сети инженерно-технического обеспечения, непосредственно к которой будет подключаться объект капитального строительства.

Условие договора о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения от <Дата ...> N о фактическом присоединении объекта к сетям водоснабжения и канализации за собственный счет ответчика не противоречит требованиям закона и подтверждает возмездный характер осуществляемого подключения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований исковых требований МУП <Адрес...> "Водоканал" к <ФИО>1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП <Адрес...> "Водоканал" с заявлением о заключении договора.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка