Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Матвеевой М.К., Топорковой С.А. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года, которым по делу по иску Медяниковой Г.И. к Борисову Г.Б. о возмещении убытков, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Борисова Г.Б. в пользу Медяниковой Г.И. 4 494 000 руб. в счет возмещения убытков, а также 2500 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Борисова Г.Б. в доход государства пошлину в сумме 28 170 руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Медяниковой Г.И. и представителя ответчика Леонтьевой М.П., судебная коллегия

установила:

Медяникова Г.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Борисов Г.Б. своими незаконными действиями нарушил ее права, что повлекло для нее причинение ущерба на сумму 4 494 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Максимова Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и внести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что по приговору суда потерпевшим была признана Окружная администрация, а не истец Медяникова Г.И., не доказано, что имущество выбыло из собственности истца в результате приговора по делу N ... от _______ г., денежные средства были оплачены С. и Н., полагает, что ущерб подлежит возмещению продавцом. Ответчик может быть ответственным лицом перед последними.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда РС (Я) от _______ г. Борисов Г.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что Борисов умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, путем обмана приобрел в собственность земельные участки, принадлежащие городскому округу "город Якутск", а затем в период с 17.01.2011 г. до 26.09.2012 г. распорядился по своему усмотрению земельными участками с кадастровыми номерами N ... и N ..., право собственности на которые было оформлено путем обмана на имя Д. и А., а именно путем осуществления ряда сделок с участием подысканных им для этой цели Н. и С. перепродал данные земельные участки добросовестному приобретателю Медяниковой Г.И. за 1 550 000 руб. и 1 600 000 руб. соответственно.

Указанный приговор суда вступил в законную силу _______ года.

Также суд установил, что из расписок, представленных суду от 25.09.2012 г. видно, что истица заплатила за земельные участки 1 550 000 руб. и 1 600 000 руб., данные суммы отражены и в приговоре суда.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 09.11.2020 г. данные земельные участки истребованы из владения Медяниковой Г.И. и переданы Окружной администрации г. Якутска.

Руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, учитывая, что указанным приговора установлено, что земельные участки Медяниковой Г.И. продавал фактически Борисов Г.Б. и именно его незаконными действиями Медяниковой Г.И. причинен ущерб, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Борисов является надлежащим ответчиком.

Исходя из обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.ст. 67, 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Медяниковой Г.И. о взыскании с ответчика Борисова Г.Б. в счет возмещения убытков 3 150 000 руб., а также 1 344 000 руб., потраченных истицей на отсыпку песка для дачных участков.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда исходя из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд обоснованно исходил из того, что вина ответчика в причинении вреда Медяниковой Г.И., а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков установлены вышеуказанным приговором суда.

Так, судом было установлено, что Борисов Г.Б. распорядился земельными участками по своему усмотрению и путем осуществления ряда сделок с участием подысканных им для этой цели Н. и С. перепродал данные участки Медяниковой Г.И.

Таким образом, факт перепродажи земельных участков именно ответчиком установлен приговором суда, в связи с чем в рассматриваемом случае передача денежных средств Медяниковой Г.И. по распискам третьим лицам Н. и С. не будет являться основанием для взыскания денежных средств с последних.

Ввиду вышеизложенного доводы апелляционной жалобы на то, что по приговору суда потерпевшим была признана Окружная администрация, а не истец Медяникова Г.И. и не доказано, что имущество выбыло из собственности истца в результате сделки с подсудимым, в связи с чем истец имеет право обратиться за взысканием ущерба не к Борисову Г.Б., а к С. и Н., основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку опровергаются вышеуказанным приговором суда от _______ года, вступившим в законную силу, апелляционным определением от _______ года, и обстоятельствами, установленными данными судебными постановлениями.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного государства взыскана государственная пошлина в размере 28 170 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года, которым по делу по иску Медяниковой Г.И. к Борисову Г.Б. о возмещении убытков оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка