Определение Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2877/2021

город Улан-Удэ 11августа 2021года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя Республиканского агентства лесного хозяйства Кривобоковой В.В.

на определение Кабанскогорайонного суда РБ от 01июля 2021 года, которым возвращено исковое заявлениеРеспубликанского агентства лесного хозяйства к Корытовой Т.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство лесного хозяйства(далее - РАЛХ) обратилось в районный суд с исковым заявлением к Корытовой Т.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений.

Суд, установив, что требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ), пришел к выводу, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ), в связи с чем, обжалуемым определением возвратил исковое заявление, руководствуясьп. 1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель РАЛХ Кривобокова В.В. просит отменить это определение и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что заявленные ими требования не являются бесспорными.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Приказное производство регулируется Главой 11 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, еслитребование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Суд, придя к выводу, что исковое заявление должно быть рассмотрено в порядке приказного производства, сослался на разъяснение, содержащееся лишь в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым судебный приказ - судебное постановление (судебныйакт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм... по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Между тем, в силу разъяснения, содержащегося п. 3 указанного Постановления Пленума, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должныбыть бесспорными.При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из противоречивых пояснений Корытовой Т.В., приложенных к исковому заявлению, следует, что она не признает требования РАЛХ.

Таким образом, вывод суда о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства не основан на законе.

Кроме того, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что в своих пояснения Корытова Т.В. ссылается на то, что заготовку древесины она не осуществляла, а передала это право ФИО7

При таких обстоятельствах, представляется очевидным, привлечение последней в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, еслииз заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Таким образом, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления, его определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а вопрос разрешению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кабанскогорайонного суда РБ от01июля 2021 годао возвращении искового заявленияРеспубликанского агентства лесного хозяйства к Корытовой Т.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений отменить и разрешить вопрос по существу, направив исковое заявление в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии его принятия.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка