Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2877/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Балацкого Е.В. и Герасименко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко А. Б. к Баскаковой Ю. О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Баскаковой Д. Е., о выселении, по апелляционной жалобе Баскаковой Ю. О. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2021 года указанные исковые требования Васильченко А.Б. удовлетворены - Баскакова Ю.О. и Баскаков Д.Е. выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанного решения, ссылаясь на следующие обстоятельства: суд вопреки положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынес оспариваемое решение в одном судебном заседании и ответчики были лишены возможности сохранить за собой право пользования спорной квартирой на определенный срок в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, а их имущественное положение не дает им возможности в короткий срок приобрести себе иное жилье; ответчику не было известно, что собственником квартиры является Васильченко А.Б., так как о наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно после ознакомления с материалами гражданского дела, к тому же квитанции об оплате коммунальных услуг приходили на имя прежнего собственника Баскаковой В.Л.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика Баскаковой Ю.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Баскаковой Д.Е., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В указанном постановлении также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения представителя ответчика Баскаковой Ю.О., Товаченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Васильченко А.Б. его представителя Хахалину В.В., и заключение прокурора Ведмидь А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения ей не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартира), что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущества (л.д. 11-12).

Право собственности истца на квартиру возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Химчак В.В., действующей от имени продавца Баскаковой В.Л., и Васильченко А.Б. (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, в спорной квартире зарегистрированы истец, а также Баскакова Ю.О. и ее несовершеннолетняя дочь Баскакова Д.Е. (л.д. 13).

Также судом первой инстанции установлено, что Баскакова Ю.О. и ее несовершеннолетняя дочь Баскакова Д.Е. в настоящее время проживают в спорной квартире.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь приведенными нормами гражданского и жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ответчики не являются членами семьи истца-собственника квартиры и проживают в ней без каких-либо правовых оснований, то иск Васильченко А.Б. о выселении, является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается поскольку, считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценке тем обстоятельствам, что ответчик проживал с собственником квартиры Баскаковой В.Л. до ее смерти, которая приходится ей матерью и в период проживания производила оплату жилищных и коммунальных услуг, поскольку они не имеют правового значения в виду того, что пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено императивное правило о том, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Применительно к спорным правоотношениям, действующим законодательством исключений из указанного правила не предусмотрено.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации являются ошибочными, так как указанная норма применяется исключительно к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, а ответчики таковыми по отношению к Васильченко А.Б. не являются.

Вопреки позиции ответчика, часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не распространяется на членов семьи бывшего собственника жилого помещения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 января 2021 года, оставить без изменений, апелляционную жалобу Баскаковой Ю. О. действующей в своих интересах и интересах Баскаковой Д. Е. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года.

Председательствующий: В.Л. Радовиль

Судьи: Е.В. Балацкий

Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка