Определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2877/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2877/2021
Судья Красноярского краевого суда Полянская Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассмотрев единолично в судебном заседании гражданское дело по иску Дудочкина ФИО8 к должностному лицу МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе Дудочкина М.Ю.
на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Дудочкина ФИО9 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31.07.2020 по делу N 2-1082/2020 отказать",
УСТАНОВИЛ:
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года в удовлетворении требований Дудочкина М.Ю. к должностному лицу МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о компенсации морального вреда отказано.
22 сентября 2020 года Дудочкин М.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2020 года жалоба была возвращена в связи с пропуском срока и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.
06 октября 2020 года от Дудочкина М.Ю. в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2020 года ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы возвращено заявителю.
30 ноября 2020 года Дудочкин М.Ю. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока, приложив апелляционную жалобу.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Дудочкин М.Ю. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, считая его нарушающим действующее законодательство, что ограничивает его доступ к правосудию по защите конституционных прав. В дополнениях к частной жалобе просит учесть, что 25 августа 2020 года направил в суд ходатайство о направлении ему копий материалов дела для написания апелляционной жалобы, тем самым заявил о своем праве апелляционного обжалования.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела решением Железногорского городского суда Красноярского края от 31 июля 2020 года в удовлетворении требований Дудочкина М.Ю. к должностному лицу МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края о компенсации морального вреда отказано.
Из протокола судебного заседания от 31 июля 2020 года следует, что истец посредством видео-конференц-связи участвовал в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу с вынесением решения.
При объявлении резолютивной части решения судом первой инстанции участвующим в деле лицам разъяснены порядок и сроки обжалования решения.
Мотивированное решение изготовлено судом 14 августа 2020 года, в указанном решении указана дата его изготовления, а так же разъяснены сроки и порядок обжалования.
Сопроводительным письмом от 20 августа 2020 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, получена Дудочкиным М.Ю. 24 августа 2020 года.
В соответствии с комиссионным актом, составленным сотрудниками ФКУ <данные изъяты>, апелляционную жалобу, датированную 21.09.2020, Дудочкин М.Ю. передал для отправки в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края 22.09.2020.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья верно исходил из того, что учитывая дату изготовления мотивированного решения, последним днем срока для обжалования указанного решения является 14 сентября 2020 года, копия решения получена Дудочкиным М.Ю. 24 августа 2020 года, то есть до истечения срока на обжалование, при этом оставшийся период времени являлся достаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы. Приведенные истцом причины пропуска процессуального срока: участие по другим делам и нехватка времени для подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом не относящимися к уважительным, объективно препятствующим подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Вопреки доводам частной жалобы, в материалах дела не содержится ходатайство истца от 25 августа 2020года об ознакомлении его с материалами дела, кроме того, указанное обстоятельство не препятствовало истцу подать апелляционную жалобу 22 сентября 2020 года.
Таким образом, у Дудочкина М.Ю. был достаточный и разумный срок для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого законом срок, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов, приведенных в определении суда, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дудочкина М.Ю. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка