Определение Кировского областного суда от 03 сентября 2020 года №33-2877/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 33-2877/2020
Кировский областной суд в составе судьи Лысовой Т.В., при секретаре Кочевой Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 03 сентября 2020 года гражданское дело по частной жалобе Чехониной Любови Павловны на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года, которым постановлено об оставлении частной жалобы без движения,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Чехониной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В ходе рассмотрения указанного гражданского дела от Чехониной Л.П. поступило встречное исковое заявление о взыскании денежных средств, выплаченных в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Определением суда от 03.06.2020 в принятии встречного искового заявления отказано.
18.06.2020 Чехониной Л.П. подана частная жалоба на указанное определение суда от 03.06.2020.
На основании определения от 19.06.2020 частная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с определением от 19.06.2020 о возврате частной жалобы, Чехонина Л.П. 08.07.2020 посредством электронной почты направила частную жалобу на указанное определение.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
Чехонина Л.П. с определением не согласна, обратилась с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование указала, что вывод суда о наличии оснований для оставления жалобы без движения является неверным. Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 поступившие в суд жалобы, в том числе присланные по электронной почте, регистрируются уполномоченным работником аппарата суда. Полагает, что оставив частную жалобу без движения, суд препятствует заявителю в доступе к правосудию.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, определением от 03.06.2020 отказано в принятии встречного искового заявления Чехониной Л.П. к производству суда.
18.06.2020 Чехонина Л.П. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение от 03.06.2020.
Определением суда от 19.06.2020 частная жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением суда от 19.06.2020, Чехонина Л.П. посредством электронной почты направила в адрес суда частную жалобу.
Частная жалоба на определение суда от 19.06.2020 поступила в суд 08.07.2020 (л.д.77). Как верно указано заявителем, частная жалоба в соответствии с положениями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 подлежала регистрации сотрудником суда, что подтверждено штампом входящей корреспонденции.
Оставляя без движения частную жалобу на основании определения суда от 09.07.2020, суд исходил из того, что она не является процессуальным документом ввиду невозможности установления подлинности подписи лица, подавшего жалобу, и пришел к выводу о том, что с соблюдением Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, жалоба не подписана.
Вывод суда о наличии правовых оснований для оставления частной жалобы без движения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.
В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч.3 ст.322 ГПК РФ жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
На основании ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст.322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В п.3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, указано, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающею документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающею документы.
В соответствии с п.п.2.3.1, 2.3.5 указанного Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.
В силу п.1 ст.2 указанного закона под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее квалифицированная электронная подпись).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.
Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание отсутствие электронной подписи (простой либо квалифицированной), подлежавшей присоединению к поданной Чехониной Л.П. частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении заявителем положений процессуального законодательства, предусматривающих требования и условия, которым должна соответствовать частная жалоба при ее подаче в суд, в связи с чем у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст.323 ГПК РФ основания для оставления жалобы без движения.
Довод жалобы о том, что оставление частной жалобы без движения препятствует заявителю в реализации права на доступ к правосудию, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на ошибочном понимании действующего законодательства. Согласно ч.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд. Как видно из материалов дела, 21.07.2020 указанные в определении суда от 09.07.2020 недостатки устранены заявителем, а частная жалоба после соблюдения судом требований ст.325 ГПК РФ направлена в суд апелляционной инстанции. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении заявителя в доступе к правосудию, не установлено.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Лысова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка