Определение Воронежского областного суда от 30 апреля 2020 года №33-2877/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2020 года Дело N 33-2877/2020
Воронежский областной суд в составе
председательствующего Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело по иску администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Складанному Александру Анатольевичу, Хакимовой Татьяне Александровне и Складанному Анатолию Александровичу о признании построек самовольными и их сносе,
по частной жалобе администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области
на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 г.
(судья районного суда Самойлова Л.В.),
установил:
Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района в лице главы Гудкова В.Н. обратилась в суд с иском к Складанному А.А., Хакимовой Т.А. и Складанному А.Ал. о признании построек самовольными и их сносе.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.01.2019 года исковые требования администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 мая 2019 г. вышеуказанное решение Новоусманского районного суда отменено. По делу принято новое решение, согласно которому исковые требования администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Складанному А.А., Хакимовой Т.А., Складанному А.Ал. о признании построек самовольными и их сносе удовлетворены.
На основании данного апелляционного определения выданы исполнительные листы.
В процессе исполнения судебного акта, представитель истца (взыскателя) - администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района глава администрации Гудков В.Н. и ответчик Складанный А.А. обратились в районный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения изложены в заявлении от 29 ноября 2019 г., подписанном главой администрации Усманского 2-го сельского поселения и Складанным А.А. которое приобщено к материалам настоящего дела.
Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 г. в удовлетворении заявления представителя администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района - главы администрации Гудкова В.Н. и ответчика Складанного А.А. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-23/19г. по иску администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Складанному А.А., Хакимовой Т.А. и Складанному А.Ал. о признании построек самовольными и их сносе отказано.
В частной жалобе представитель администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района просит отменить определение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда об отказе в утверждении мирового соглашения рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.01.2019 года исковые требования администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 мая 2019 г. вышеуказанное решение Новоусманского районного суда отменено. По делу принято новое решение, согласно которому исковые требования администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области к Складанному А.А., Хакимовой Т.А., Складанному А.Ал. о признании построек самовольными и их сносе удовлетворены.
Суд апелляционной инстанции постановил: признать здание закусочной с пристройкой обеденного зала общей площадью 83,2 кв.м, кадастровый N, а также индивидуальный жилой дом со встроенным кафе и хозяйственными помещениями, общей площадью 2056 кв.м кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес> самовольными постройками.
Обязать Складанного А.А., Хакимову Т.А., Складанного А.Ал. снести вышеуказанные объекты недвижимости.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности Складанного А.А., ФИО1, ФИО2Ал. на здание закусочной с пристройкой обеденного зала общей плошадью 83,2 кв.м, кадастровый N, а также индивидуальный жилой дом со встроенным кафе и хозяйственными помещениями общей площадью 2056 кв.м, кадастровый N, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом ( часть 3).
Согласно статье 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции (часть 1). Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6). Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда (часть 13).
Обращаясь в суд с письменным заявлением, представитель взыскателя - глава администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Гудков В.Н. и должник Складанный А.А. просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о необходимости отсрочки исполнения апелляционного определения Воронежского областного суда от 07.05.2019г. в связи с проведением ответчиком добровольно и за свой счет работ, приведенных в пунктах 1 - 4 мирового соглашения, по устранению выявленных нарушений законодательства в отношении спорного объекта недвижимости:
1. Приведение спорного объекта в соответствие с Правилами землепользования и застройки Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского района Воронежской области, утвержденных решением Совета народных депутатов Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 26.12.2012 N 90, посредством сноса спорного объекта недвижимости в части четвертого и пятого этажей.
2. Приведение спорного объекта в соответствие с государственными нормативноправовыми актами и нормативными документами в строительстве РФ (статьями 48, 49, 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений, пунктом 5.3.4 СП 30-102-99), разрешительной документацией на строительство (в части границ и площади застройки, в части функционального назначения здания), требованиями проекта ( в части технико-экономических параметров: высоты, количества этажей, общей площади помещений и застройки, объема здания, в части функционального назначения.
3. Приведение спорного объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности в части ширины эвакуационных выходов из кафе "Джамбул", установленных пунктом 7.3.3 СП 1.131330.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" и противопожарных расстояний между соседними зданиями, установленных пунктом 4.3 СП 4.13130.2013.
4. Приведение спорного объекта в соответствие с требованиями пожарной безопасности в части разработки и согласования с территориальным органом надзорной деятельности специальных программ проведения противопожарного инструктажа, проведения обучения мерам пожарной безопасности, издания приказа о назначении ответственного за противопожарное состояние кафе, нумерование огнетушителей, обеспечения в помещении кафе наличия табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны, ведения учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, пересечения противопожарной стены с правой стороны кафе с каналами (трубопроводами) для транспортировки горючих газов, пылевоздушных смесей, работоспособности автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в здании кафе, обработки огнезащитным составом стропил и обрешетки чердачного покрытия, разработки плана эвакуации людей в случае возникновения пожара в соответствии с нормами пожарной безопасности, эксплуатации в помещениях светильников со снятыми колпаками.
5. Реализация пунктов 1-3 настоящего мирового соглашения достигается посредством заключения ответчиком договора с проектной организацией в срок до 01.05.2020 года на предмет разработки проекта реконструкции спорного объекта и последующего получения в уполномоченном органе разрешения на реконструкцию спорного объекта. Фактическое устранение несоответствий и нарушений подтверждается выдачей уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также соответствующим структурным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
6. Реализация пункта 4 настоящего мирового солашения достигается ответчиком своими силами или посредством заключения договора с организацией в срок до 01.05.2020 года, оказывающей услуги в указанной сфере деятельности. Фактическое устранение нарушений подтверждается соответствующим структурным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
7. Посредством реализации мероприятий, указанных в пунктах 1- 4 настоящего мирового соглашения должно быть достигнуто соответствие спорного объекта в части закусочной с пристройкой обеденного зала параметрам строения, приведенным в акте приемки в эксплуатацию от 19.08.2004г.
8. Посредством реализации мероприятий, указанных в пунктах 1- 4 настоящего мирового соглашения, должно быть достигнуто соответствие спорного объекта в части индивидуального жилого дома со встроенным кафе и хозяйственными помещениями параметрам строения, приведенным в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию NRUN от 19.03.2010г.
9. Мировое соглашение считается исполненным по итогам реализации пунктов 5 и 6 настоящего мирового соглашения ( л.д. 5-8).
Отказывая в удовлетворении заявления, проанализировав условия мирового соглашения, содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.05.2019, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют, так как его условия противоречат требованиям закона, полностью изменяют содержание определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 мая 2019 г., которым спор разрешен по существу. Кроме того, мировое соглашение достигнуто лишь с одним из ответчиков.
С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находит его соответствующим требованиям процессуального законодательства и материалам дела, которые не содержат доказательств исполнимости условий мирового соглашения.
Также суд апелляционной инстанции полагает, что условия мирового соглашения нарушают права и законные интересы других лиц. Это следует, в частности, из того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRUN от 19.03.2010г. ( пункт 8 мирового соглашения) отменено и решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 09 октября 2018г., вступившим в законную силу 12 ноября 2018г., Складанной Т.А. отказано в удовлетворении административного иска к администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского района о признании незаконным постановления N 59 от 07.03.2018г. (т. 1 л.д. 186-190). Данное обстоятельство установлено также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 мая 2019г. Кроме того, названным апелляционным определением установлено, что ширина эвакуационных выходов из кафе "Джамбул" и противопожарные расстояния между соседними зданиями не соответствуют установленным требованиям и не относятся к числу устранимых (пункт 3 мирового соглашения) (т.1 л.д. 239-240, 241- 249) и что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает наличие в результате данных нарушений непосредственной и однозначной угрозы жизни и здоровью граждан.
Как следует из части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173, главой 14.1 настоящего Кодекса, согласно которым мировое соглашение сторон может быть не утверждено судом, о чем суд выносит определение.
Так, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, что установлено частью 2 статьи 39 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
При этом определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".
Так, по смыслу статей 39, 173, 220 ГПК РФ мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора, оно должно быть ясным, понятным, исполнимым, не вызывать споров при исполнении, вести к окончательному урегулированию разногласий сторон по спору, и не должно быть заключено под условием.
Следовательно, мировое соглашение, заключаемое в порядке части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на стадии исполнительного производства должно урегулировать спорную ситуацию, возникшую в ходе исполнения судебного акта, поэтому в упомянутом соглашении должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, направленные на выполнение решения суда в рамках исполнительного производства.
По смыслу вышеприведенных норм закона суть мирового соглашения заключается в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть, достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе добровольного волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону и исключать возможность возобновления исполнительного производства, прекращаемого в связи с утверждением мирового соглашения.
Таким образом, учитывая, что основной целью исполнительного производства является исполнение решение суда, то заключение на указанной стадии судопроизводства мирового соглашения, должно вести к скорейшему исполнению решения суда, в данном случае сносу объекта самовольного строительства.
Между тем, представленное сторонами, мировое соглашение, не разрешает вопросы исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 мая 2019 г., условия соглашения выходят за пределы выводов судебного акта, фактически направлены на пересмотр судебного акта, что нельзя признать соответствующим правовой природе мирового соглашения, заключаемого на стадии исполнительного производства.
Таким образом, условия мирового соглашения, представленного администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района и ответчик Складанного А.А., не соответствуют целям и задачам исполнения решения суда, носящего обязательный характер.
При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного решения являются правомерными, в связи с чем, постановленное определение является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы, которые фактически сводятся к выражению несогласия с определением суда, не подлежит.
Руководствуясь статьями 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка