Определение Липецкого областного суда от 30 сентября 2020 года №33-2877/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-2877/2020
30 сентября 2020 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кеслера Петра Владимировича на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кеслера Петра Владимировича в пользу Бессонова Руслана Владимировича судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.".
установил:
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 22.05.2020 г. ввиду повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ) исковое заявление Кеслера П.В. к Бессонову Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлено без рассмотрения.
08.07.2020 г. ответчик Бессонов Р.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с истца Кеслера П.В. в сумме 10 000 руб. на оплату услуг представителя, которые он понес при рассмотрении иска Кеслера П.В., оставленного без рассмотрения.
Бессонов Р.В. в суд не явился; его представитель подержал заявленные требования.
Истец Кеслер П.В. в суд не явился.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец Кеслер П.В. просит определение суда отменить. Ссылался на то, что взысканная судом сумма не является необходимой и разумной, нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает ее завышенной, т.к. представителем ответчика не собирались и не представлялись никакие доказательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзацев 4, 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Разрешая заявление ответчика Бессонова Р.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что определением суда от 22.05.2020 г. исковое заявление Кеслера П.В. оставлено без рассмотрения из-за повторной неявки истца, т.е. решение состоялось не в пользу истца Кеслера П.В., соответственно, с него, как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные Бессоновым Р.В. судебные расходы, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика Бессонова Р.В.
Суд установил, что интересы ответчика Бессонова Р.В. в суде первой инстанции представлял Саблин Т.Е. на основании договора оказания юридических услуг от 15.02.2020 г. (л.д. 41 том 2) и доверенности от 04.09.2018 г. (л.д. 182 том 1), которому за изучение представленных Бессоновым Р.В. документов, составление мотивированных возражений, участие в судебных заседаниях 04.03.2020 г. и 22.05.2020 г. оплачено всего 10000 руб. (акт выполненных работ от 11.06.2020 г.- л.д. 42 том 2).
Материалами дела подтверждено, что представитель Бессонова Р.В. подготовил и представил в суд возражения относительно заявленного иска (л.д. 183 том 1); принял участие, представляя интересы ответчика в судебном заседании 04.03.2020 г. продолжительностью 15 мин., приобщал письменные возражения, доказательства по делу, давал пояснения (л.д. 187 том 1), принял участие в судебном заседании 22.05.2020 г. продолжительностью 15 мин., по результатам которого исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 31 том 2).
Определяя сумму в возмещение судебных расходов Бессонова Р.В., суд учел принцип разумности и справедливости, объем услуг представителя Саблина Т.Е. и обоснованно взыскал в пользу ответчика с истца заявленные 10 000 руб.
Доводы частной жалобы истца о необоснованно завышенной сумме расходов за услуги представителя несостоятельны, выражают субъективное мнение стороны и не могут служить основанием к изменению правильного по существу определения суда.
Выводы суда первой инстанции правомерны, оснований для снижения взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя либо отказе во взыскании не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 29 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кеслера Петра Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка