Определение Рязанского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-2877/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-2877/2020
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н.
при секретаре Оспенниковой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Советского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2020 года, которым определено:
В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Червову Эдуарду Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении отказать.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по решению Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2015 года по делу по иску к Червову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
В обоснование требований заявитель указал, что Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. До настоящего времени решение Советского районного суда г. Рязани от 29.04.2015 года по указанному делу не исполнено. Конкурсному управляющему точное местонахождение исполнительных документов не известно, исполнительное производство на основании данных исполнительных документов на исполнении не находится. Заявитель считает необходимым получение исполнительных документов, с целью их последующего предъявления к исполнению. Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного документа по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с Червова Э.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и восстановить процессуальный срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
Определением суда от 8 сентября 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 1 ст. 23 данного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Таким образом, рассматривая заявление, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не было ли исполнено судебное постановление, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Рязани от 29 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Червову Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, с Червова Э.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 05.04.2013 г. и расходы по оплате госпошлины в сумме 124 902 руб. 47 коп. Решение вступило в законную силу 6 июня 2015 года.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11.11.2015 г. исполнительное производство N, возбужденное в отношении Червова Э.В. на основании исполнительного листа N, выданного Советским районным судом г. Рязани по делу N, окончено, и указанный исполнительный лист был направлен в адрес взыскателя.
Из ответа ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области от 21.08.2020 г. следует, что исполнительный документ повторно не предъявлялся.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления исполнительно листа ФС N после окончания исполнительного производства N в отношении Червова Э.В. на основании ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" к моменту обращения заявителя в суд с настоящим заявлением истек.
Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления его к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель не представил суду относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов. Указанные заявителем причины пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не являются уважительными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и соответствуют материалам дела.
Конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продолжается более пяти лет, и данный срок обоснованно признан судом достаточным для выяснения судьбы исполнительного документа и обращения с заявлением о выдаче его дубликата.
Доводы заявителя о том, что конкурсному управляющему исполнительный лист в отношении Червова Э.В. не передавался, материалами дела не подтверждаются.
С учетом изложенного судом правомерно отказано в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.
Определение суда не противоречит нормам процессуального законодательства, является законным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Рязани от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка