Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-2877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-2877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Мочаловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вальтер О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Байдина А.А. на решение Лабытнангского городского суда от 2 августа 2019 года, которым постановлено:
Иск Байдина А.А. к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.А. Байдин обратился с иском к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинской помощи, в сумме по 60 000 руб с каждого ответчика. В обоснование требований иска указал, что 23 октября 2017 года медработником МЧ-9 в камере у него и сокамерников был произведен забор крови из вены. Полагает, что действиями и бездействиями ответчиков ему причинены моральные и нравственные страдания, поскольку забор крови производился вне медицинского кабинета, нестерильной иглой, используемой неоднократно. Из ответа ФКУЗ МСЧ-11 от 18.12.2017 на его обращение ему стало известно о том, что забор крови осуществлялся с использованием вакутейнера, который конструктивно не может быть использован дважды. Однако, по его мнению, это не предполагает невозможность дважды использовать одну и ту же иглу. Кроме того, ответчиком МЧ-9 не производится ежегодный забор крови на анализы, а МСЧ-11 дает ему некомпетентные ответы.
Ответчиком ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России представлены возражения на иск (л.д. 10, 12). Указано, что осужденный А.А. Байдин наблюдается в филиале "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России. В соответствии с п. 27 приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 N 285 клиническая лабораторная диагностика проводится не реже 1 раза в 6 месяцев. Согласно выписке о состоянии здоровья истца образы крови на анализы у истца забирались в плановом порядке. Установление специального места (помещения), в котором следует проводить забор крови, не регламентировано нормативно-правовыми актами РФ. Доводы истца о многократном использовании одной и той же иглы ошибочны, поскольку проходимость иглы после забора крови нарушается за счет формирования сгустка, и ее повторное использование не представляется возможным. В этой связи оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
Управлением Роспотребнадзора по ЯНАО представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. Указано, что данный спор не вытекает из защиты прав потребителей, в силу чего оснований для дачи заключения не усматривается.
Определением Лабытнагского городского суда от 15 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России по ЯНАО.
В судебном заседании суда первой инстанции истец А.А. Байдин, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, поддержал требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, Управления Роспотребнадзора по ЯНАО.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец А.А. Байдин.
В апелляционной жалобе истец А.А. Байдин просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. Указал, что, обращаясь в суд, он обжаловал ответ ФКУЗ МСЧ-11 от 18.12.2017 на его обращение. Однако суд первой инстанции по существу не дал оценки законности его требований в данной части. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств и допросе свидетелей, не направил ему копии протоколов судебных заседаний и приложений к возражениям ответчика на исковое заявление. Кроме того, допрошенные в судебном заседании специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФСИН России по ЯНАО, ФКУЗ МЧС-11 ФСИН России М.А. Морозова, действующая на основании доверенностей, полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец А.А. Байдин, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Пояснил также, что не согласен с решением и по существу, поскольку ответчиками были нарушены его права.
Представители ответчиков, Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец А.А. Байдин отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и находится под наблюдением медицинских работников филиала ФКУЗ МСЧ N 11 УФСИН России - медицинской части N 9.
В соответствии с пунктом 1.5 Положения о филиале "Медицинская часть N 9" ФКУЗ МСЧ N 11 УФСИН России, утвержденного приказом ФКУЗ МСЧ N 11 УФСИН России от 18.08.2015 N 117, филиал не является юридическим лицом.
В этой связи оснований полагать, что ФКУЗ МСЧ N 11 УФСИН России и МС-9 являются самостоятельными ответчиками по делу, не имеется.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 23 октября 2017 года у Байдина А.А. произведен забор крови на анализы.
Обращаясь с иском в суд, истец указал на нарушение процедуры забора крови, а также несоблюдение периодичности забора.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.
Статьей 98 Закона предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.
Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Такой порядок в период возникновения спорных правоотношений был установлен совместным приказом Минздравсоцразвития России и Министерства юстиции РФ от 17.10.2005 N 640/190 "О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", а с 20 февраля 2018 года - приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
Согласно пунктам 43, 45 Порядка N 640/190 профилактический медицинский осмотр осужденных проводится один раз в год. Два раза в год проходят профилактические медицинские осмотры осужденные, отбывающие наказание в тюрьмах и других ИУ при камерном содержании. В ходе осмотра проводится, в том числе, анализ крови.
Аналогичные положения предусмотрены и пунктом 31 Порядка N 285.
Как следует из выписки о состоянии здоровья осужденного Байдина А.А., кровь на анализы ему бралась 13 апреля, 23 октября 2017 года, 14 марта, 1 ноября 2018 года, 26 марта и 25 июня 2019 года. При этом профилактические осмотры проведены 14 апреля, 23 октября 2017 года, 14 марта, 1 ноября 2018 года, 26 марта 2019 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что периодичность забора у истца крови на анализы ответчиком ФКУЗ МСЧ N 11 УФСИН России не нарушена.
Доказательств того, что забор крови осуществлялся нестерильной иглой, истцом не представлено.
В соответствии с подп.3 пункта 4 ст. 32 Закона об основах охраны здоровья одной из форм оказания медицинской помощи является плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.
При этом согласно подпункту 1 пункта 3 той же статьи медицинская помощь может оказываться вне медицинской организации.
Порядок N 640/190 и Порядок N 285 не содержат запрета на проведение отдельных медицинских манипуляций или оказания медицинской помощи вне пределов медицинского блока исправительного учреждения.
При этом следует принять во внимание, что истец отбывает наказание по приговору суда в режимном объекте; а также то, что иных манипуляций, кроме забора крови из вены, в том числе, требующих их проведения в специально оборудованных условиях, медицинским персоналом не проводилось.
Для проверки доводов истца о возможности многократного использования иглы от вакутейнера судом в качестве специалистов допрошены главная медицинская сестра ГБУЗ "Лабытнангская городская больница" Е.В. Сироштан и заведующая клинико-диагностической лаборатории того же учреждения О.С. Березюк.
Специалисты разъяснили, что вакутейнер представляет собой приспособление для бесконтактного забора крови из вены, состоящий из иглы с держателем и пробирки. Компоненты вакутейнера предназначены для одноразового использования. Повторно использовать иглу у другого пациента не представляется возможным, поскольку она забивается сгустком крови. Пользование данной системой возможно и вне медицинского кабинета, поскольку место укола обрабатывается спиртом или иным антисептиком. Помещение вакутейнера в карман халата возможно, так как система защищена колпачком, обеспечивающим стерильность иглы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что консультация специалистов является недопустимым доказательством, ошибочны.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит указания на то, что специалист наряду с экспертом предупреждается судом об уголовной ответственности.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушений прав истца допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования иска рассмотрены судом первой инстанции не в полном объеме, поскольку им был обжалован ответ ФКУЗ МСЧ N 11 УФСИН России от 18.12.2017 N 881 4-Б-16, ошибочны.
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования признании незаконными результатов рассмотрения ФКУЗ МСЧ N 11 УФСИН России обращения истца последним в рамках настоящего иска заявлены не были. Право на обращение с соответствующим административным иском в рамках административного судопроизводства истцу разъяснено.
Подлинники приложений к иску возвращены истцу судом первой инстанции в связи с наличием соответствующего ходатайства в исковом заявлении.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда от 2 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
