Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2877/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2877/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Фоминой С.С., Косенко Л.А.,
с участием прокурора Воробьевой В.А.,
при секретаре - помощнике судьи Лексиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Евдокимова Дмитрия Викторовича к Тимощуку Борису Александровичу о взыскании компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Тимощука Бориса Александровича и апелляционным представлением прокуратуры Советского района г. Рязани на решение Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2019 года, которым постановлено:
Иск Евдокимова Дмитрия Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с Тимощука Бориса Александровича в пользу Евдокимова Дмитрия Викторовича в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Тимощука Бориса Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 300 рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения апеллятора Тимощука Б.А., объяснения истца Евдокимова Д.В., заслушав заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евдокимов Д.В. обратился в суд с иском к Тимощуку Б.А. о компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что замещает должность командира отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Рязанской области. Ответчик Тимощук Б.А. около 22 часов 35 минут 04.07.2017 г., находясь около здания ОМВД России по Советскому району г. Рязани, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. Своими умышленными действиями Тимощук Б.А. причинил ему телесное повреждение в виде раны верхней губы слева, с которым впоследствии он был вынужден обратиться за медицинской помощью. Факт применения насилия в отношении представителя власти Тимощуком Б.А. установлен приговором Советского районного суда г. Рязани от 09.10.2017 г. по уголовному делу N, согласно которому Тимощук Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти). Приговор вступил в законную силу 20.10.2017 г. Сотрудники органов внутренних дел, как сотрудники органов правопорядка, напрямую контактируют с гражданами, и именно сотрудники органов внутренних дел с учетом их широкого круга властных полномочий сталкиваются с постоянным противодействием. На сотрудников органов внутренних дел возложена исключительная по своему объёму и характеру ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка.
Просил суд взыскать с Тимощука Б.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2019 года исковые требования Евдокимова Д.В. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик Тимощук Б.А. просит решение Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2019 года отменить как незаконное, необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Ссылается на ненадлежащее извещение ответчика судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои права. Указывает, что суд при рассмотрении дела не учел, что право на компенсацию морального вреда не предполагает неосновательного обогащения истца при явно завышенной и несправедливо присужденной сумме компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Также считает, что суд при определении степени вины в причинении морального вреда Евдокимову Д.В. не учел факт провоцирующего поведения истца, который имеет существенное значение для предмета судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о.прокурора Советского района г. Рязани Ткачева О.В. просит решение Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2019 года отменить и принять по делу новое решение с участием прокурора, привлеченного к рассмотрению дела.
Апеллятор Тимощук Б.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец Евдокимов Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 ст. 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Как следует из материалов дела, истцом Евдокимовым Д.В. были заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, вместе с тем, как установлено судебной коллегией, при разрешении вопроса в порядке ст. 148 ГПК РФ о составе лиц, участвующих в деле, в нарушение ст. 45 ГПК РФ, суд первой инстанции не привлек к участию в деле прокурора, рассмотрев дело в отсутствие прокурора, не извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
На основании изложенного, в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленный спор - рассмотрению по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением от 30 октября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечен прокурор.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела, приговором Советского районного суда г. Рязани от 09 октября 2017 года, вступившим в законную силу 20.10.2017 г., установлено, что около 22 часов 00 минут 04.07.2017 г. по указанию дежурного ДЧ ОМВД России по Советскому району г.Рязани Евдокимов Д.В. совместно с инспектором ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО9 в составе автопатруля прибыли к дому N по <адрес>, где пешим патрулем ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области был задержан Тимощук Б.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Командиром отделения ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Евдокимовым Д.В. и инспектором ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области ФИО9 Тимощук Б.А. был доставлен к зданию ОМВД России по Советскому району г. Рязани, расположенному по адресу: <адрес>.
Примерно в 22 часа 35 минут 04.07.2017 г., находясь около здания ОМВД России по Советскому району г. Рязани, расположенному по адресу: <адрес>, командир отделения ОБ ППСП УМВД России по Рязанской области Евдокимов Д.В. стал препровождать Тимощука Б.А. в здание отдела полиции для дальнейшего разбирательства. В это время у Тимощука Б.А., не желавшего следовать в ОМВД России по Советскому району г. Рязани, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Евдокимову Д.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, Тимощук Б.А. 04.07.2017 г. около 22 часов 35 минут, находясь около здания ОМВД России по Советскому району г. Рязани, расположенному по вышеуказанному адресу, заведомо зная и осознавая, что перед ним находится представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица сотрудника полиции Евдокимова Д.В. Своими умышленными действиями Тимощук Б.А. причинил Евдокимову Д.В. телесное повреждение в виде раны верхней губы слева, которое по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, в связи с чем расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека.
Указанным приговором суда Тимощук Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 25 000 рублей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), право гражданина на возмещение вреда, причиненного здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Евдокимовым Д.В. исковые требования являются законными и обоснованными.
Определяя размеры компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства дела, соотнося их с обстоятельствами, связанными с индивидуальными особенностями лица, которому причинен моральный вред, характер телесных повреждений, причинивших истцу физические страдания в виде сильных болей, а также нравственные страдания в виде чувства страха за поврежденное здоровье.
С учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, судебная коллегия полагает, что с Тимощука Б.А. в пользу Евдокимова Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий.
Поскольку судебной коллегией установлен факт допущения судом первой инстанции нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены решения суда, то решение подлежит отмене, при этом заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Рязани от 16 января 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Евдокимова Дмитрия Викторовича к Тимощуку Борису Александровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Тимощука Бориса Александровича в пользу Евдокимова Дмитрия Викторовича в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Тимощука Бориса Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - г. Рязань в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
