Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-28771/2021

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при помощнике судьи Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2021 года частную жалобу ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им В. И. Ленина" на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года о восстановлении процессуального срока на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года о возврате апелляционной жалобы по делу N 2-597/2020 по иску Блохина Валерия Владиславовича к ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им В. И. Ленина" о признании незаконным отстранение от работы, взыскании денежных средств, по иску Блохина Валерия Владиславовича к ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им В. И. Ленина" об обязании выдать направление на медицинское освидетельствование, о допуске к работе, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года исковые требования Блохина Валерия Владиславовича к ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им В. И. Ленина" о признании незаконным отстранение от работы, взыскании денежных средств, по иску Блохина Валерия Владиславовича к ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им В. И. Ленина" об обязании выдать направление на медицинское освидетельствование, о допуске к работе, о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ответчика ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им В. И. Ленина" по доверенности Синюков В.Н. подал краткую апелляционную жалобу.

01 сентября 2020 года судом было постановлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку, апелляционная жалоба на вышеназванный судебный акт, не соответствовала положениям ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 25 сентября 2020 года.

26 ноября 2020 года судом постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы.

29 апреля 2021 года представитель ответчика представитель ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им В. И. Ленина" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 26 ноября 2020 года, указав, что данное определение получено ответчиком только 29.03.2021, а определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01 сентября 2020 года не получено.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года ГУП "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен им В. И. Ленина" восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 26 ноября 2020 года.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Блохин В.В.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 26 ноября 2020 года, суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку, как указывает заявитель, ввиду того, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения им не получено, заявитель не имел возможности в установленный в определении судьи от 01 сентября 2020 года срок представить жалобу с устраненными недостатками, вместе с тем, в настоящее время, недостатки, указанные в определении устранены.

Данный вывод судьи, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы частной жалобы о том, что ответчику было известно о вынесенном определении, не имеют правового значения для решения вопроса о восстановлении срока для подачи частных жалоб на иные судебные акты.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Блохина Валерия Владиславовича без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка