Дата принятия: 06 декабря 2022г.
Номер документа: 33-28767/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2022 года Дело N 33-28767/2022
Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Илюхина А.П.,при секретаре Елохиной Н.О.,
рассмотрев, частную жалобу ООО "Содействие малому предпринимательству" на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Содействие малому предпринимательству" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Максимовой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года исковое заявление ООО "Содействие малому предпринимательству" было возвращено.
Не согласившись с определением суда, ООО "Содействие малому предпринимательству" обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле
Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.
Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск надлежит предъявлять в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд по месту жительства ответчика, а ответчик не проживает на территории подсудной Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции полагает их ошибочными, а вынесенное определение подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из п. 6.3. договора займа от 16.06.2019, заключенного между истцом и ответчиком, приложенного к иску, на основании которого, как указывает истец, основаны требования о взыскании долга, все споры, связанные с правоотношениями сторон договора подлежат рассмотрению в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга или мировым судьей судебного участка N 40 Санкт-Петербурга.
Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовавшись правом выбора, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.
С учетом изложенного, определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а материал по исковому заявлению ООО "Содействие малому предпринимательству" подлежит возвращению в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО "Содействие малому предпринимательству" удовлетворить.
Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от
14 апреля 2022 года отменить.
Дело направить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
