Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2876/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе ООО "НБК" на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2021 года, которым:

частично удовлетворено заявление представителя Ожгихина В.В. Завьяловой Е.А., действующей на основании доверенности о взыскании судебных расходов.

С ООО "НБК" в пользу Ожгихина В. В. взысканы судебные расходы, понесённые в рамках рассмотрения гражданского дела N (2-2175/2020) по иску ООО "НБК" к ООО "Аромат", Ожгихину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в размере 20 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Представитель Ожгихина В.В. - З. Е.А., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО "НБК" к ООО "Аромат", Ожгихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявление тем, что 10 июля 2020 года между Ожгихиным А.В. и Ожгихиным В.В. заключен договор на оказание консультативных (юридических) услуг по настоящему гражданскому делу, стоимость услуг составила - 25 000 руб. Также 08 октября 2020 года между З. Е.А. и Ожгихиным В.В. заключен договор на оказание консультативных (юридических) услуг, стоимость которых составила 10 000 руб. Исполнители оказали услуги надлежащего качества, Ожгихин В.В. в свою очередь произвёл оплату за услуги. 16 февраля 2021 года Октябрьским районным судом вынесено решение об оставлении исковых требований ООО "НБК" к Ожгихину В.В. без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, представитель Ожгихина В.В. - З. Е.А. просила взыскать с ООО "НБК" в пользу Ожгихина В.В. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Ожгихин В.В., его представитель З. Е.А., ООО "НБК", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились.

Ожгихин В.В. и его представитель З. Е.А. представили заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие.

ООО "НБК" представило возражения, согласно которым требования о судебных расходах считаются завышенными, просило отказать в удовлетворении заявления, в случае удовлетворения - снизить до 2 000 руб., заявлено о рассмотрении заявления в отсутствие их представителя.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц и постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "НБК" просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, снизив размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя до 2 000 руб., поскольку указанная сумма с учетом проделанной представителями работы по делу будет являться разумной и соразмерной. Указывает, что ответчик не аргументировал, по каким причинам ему понадобились услуги двух юристов и целесообразность несения расходов на оплату второго представителя. Доказательства, что процессуальные документы подготовлены представителем ответчика, а не самим ответчика - отсутствует. С учетом невысокой сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, затраченного времени на представительство, взысканная судом сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не является разумной.

В возражениях на частную жалобу представитель Ожгихина В.В. - З. Е.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2020 года ООО "НБК" предъявило в Октябрьский районный суд г. Ижевска исковое заявление к ООО "Аромат", Ожгихину В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга в размере 150 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых за период с 27 сентября 2018 года по дату полного погашения основного долга в размере 1 507 342,64 руб., неустойки за период с 27 сентября 2018 года по дату полного погашения основного долга в размере 1 507 342,64 руб. в размере 0,1 % за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 сентября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходов по оплате госпошлины в размере 4200 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В последующем истцом исковые требования уточнены.

10 июля 2020 года между Ожгихиным А.В. и Ожгихиным В.В. заключен договор на оказание консультативных (юридических) услуг, согласно которому, исполнитель (Ожгихин А.В.) принял на себя обязательства по подготовке ходатайства о прекращении производства по делу N по иску ООО "НБК" к ООО "Аромат", Ожгихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подготовке иных ходатайств, а также участие в суде первой инстанции (личное присутствие в суде первой инстанции по усмотрению исполнителя либо путем направления пояснений) (л.д.217 том 1).

Стоимость услуг составила - 25 000 руб. (пункт 5 договора).

08 октября 2020 года между З. Е.А. и Ожгихиным В.В. заключен договор на оказание консультативных (юридических) услуг, согласно которому исполнитель (Заьялова Е.А.) принял на себя обязательство по подготовке возражений на исковое заявление ООО "НБК" к Ожгихину В.В., ООО "Аромат" о взыскании задолженности по кредитному договору, также по подготовке заявления об уменьшении суммы неустойки, иных ходатайств по настоящему гражданскому делу.

Стоимость услуг установлена - 10 000 руб. (пункт 5 договора).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года исковые требования ООО "НБК" к Ожгихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16 апреля 2013 года, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года производство по делу по иску ООО "НБК" к ООО "Аромат" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 16 апреля 2013 года прекращено.

17 февраля 2021 года между Ожгихиным А.В. и Ожгихиным В.В. подписан акт о выполненных работах по договору в полном объеме, произведена оплата, факт оплаты подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств.

18 февраля 2021 года З. Е.А. и Ожгихиным В.В. подписан акт о выполненных работах по договору в полном объеме, произведена оплата, факт оплаты подтверждается распиской исполнителя о получении денежных средств.

Из материалов дела следует, что представитель истца Ожгихина В.В. - Ожгихин А.В. участвовал в судебном заседании 17 июля 2020 года (л.д.81), 11 сентября 2020 года с (л.д.90), в судебном заседании 09 октября 2020 года (л.д.103), в судебном заседании 06 ноября 2020 года (л.д.132), в судебном заседании 13 января 2021 года (л.д.175), в судебном заседании 16 февраля 2021 года (л.д.191).

8 октября 2020 года Ожгихиным В.В. выдана доверенность Ожгихину А.В., З. Е.А. быть представителем во всех судебных, правоохранительных и т.д. иных органах, организациях и учреждениях со всеми правами, предоставленными действующим законодательством РФ.

9 октября 2020 года представитель Ожгихин А.В. ознакомлен с материалами дела (л.д.106 том 1), 30 ноября 2020 года подготовил ходатайство о прекращении производства по делу (л.д.147 том 1)

Представитель истца Ожгихина В.В. - З. Е.А. подготовила возражение на исковое заявление, ходатайство об уменьшении суммы неустойки, и иные ходатайства, в том числе ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Удовлетворяя заявление представителя Ожгихина В.В. - З. Е.А. частично, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер дела, уровень его сложности, фактически затраченное представителями времени и объема проделанной ими работы, счел заявленный к взысканию размер судебных расходов завышенным и с учетом принципа разумности и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, взыскал с ООО "НБК" в пользу Ожгихина В.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., признав указанный размер разумным.

Выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Заявляя о взыскании расходов на услуги представителей, заявитель указывал на несение Ожгихиным В.В. указанных расходов в связи с разрешением исковых требований ООО "НБК" к ООО "Аромат", Ожгихину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которые в отношении Ожгихина В.В. были оставлены судом без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 указанного постановления).

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о необходимости соблюдения которой, прямо указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя при рассмотрении гражданского дела.

При этом, количество представителей зависит лишь от волеизъявления представляемого.

Учитывая характер и объем проделанной представителями Ожгихина В.В. - Ожгихиным А.В. и З. Е.А. работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителей в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, что подтверждено представленными доказательствами (материалами гражданского дела, договорами на оказание консультационных (юридических) услуг, актами о выполнении работ) характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканной суммы определен судом верно и оснований для удовлетворения требований заявителя в меньшем размере, как просит ООО "НБК" до 2 000 руб., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Факт несения судебных расходов Ожгихиным В.В. подтвержден допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами - расписками.

Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба ООО "НБК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "НБК" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 августа 2021 года.

Председательствующий судья Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка