Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2876/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бузьской Е.В.

судей Рыженко О.В., Пономаревой М.Ю.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока к администрации г. Владивостока о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество

по апелляционной жалобе Карелиной Алены Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 10 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Рыженко О.В., выслушав пояснения представителя УМС г. Владивостока ФИО8, представителя Карелиной А.В. - адвоката ФИО9, судебная коллегия

установила:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратилось суд с иском, указав, что на основании договора о передаче квартир в собственность граждан от 29.07.1993 в собственность ФИО1 и ФИО2 было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 умер 14 апреля 2017 года, ФИО1 умерла 19 мая 2017 года. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Наследники в установленный срок за принятием наследства к нотариусу не обращались. Просило признать данное имущество выморочным, признать за Владивостокским городским округом право муниципальной собственности на указанное имущество.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено решение, которым 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом. За Владивостокским городским округом признано право муниципальной собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С постановленным по делу решением не согласилась Карелина А.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование указала, что не была привлечена к участию в деле, решением суда затронуты ее права как единственного наследника ФИО1 по закону, поскольку она является падчерицей умершей ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Аналогичные разъяснения были даны в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть, они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

В апелляционной жалобе Карелина А.В. ссылается на то, что принятым по делу решением, нарушаются ее права как единственного наследника ФИО1 по закону, так как она является падчерицей умершей ФИО1

Судебной коллегией установлено, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.11.2019, вступившим в законную силу 16.03.2020, установлен факт отцовства умершего ФИО2, 09.02.1948 года рождения, в отношении Карелиной Алены Николаевны.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.06.2020 Карелиной А.Н. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно свидетельству об установлении отцовства, выданного ДД.ММ.ГГГГ, I-BC N после установления отцовства ребенку присвоены ФИО: Карелина Алена Владимировна.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2021 Карелиной А.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 19.05.2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.07.2020 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19.04.2021 отменено, принято новое решение, которым исковые требования Карелиной А.В. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, оставлены без удовлетворения.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Карелина А.В. не относится к числу наследников седьмой очереди по закону, поскольку она не воспитывалась в семье своего отца и мачехи, каких-либо взаимоотношений между Карелиной А.В. и ФИО1 не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемым решением не разрешен вопрос о правах и обязанностях Карелиной А.В. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что права и законные интересы Карелиной А.В. постановленным решением не затронуты, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 320, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Карелиной Алены Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 10 января 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка