Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2876/2021

от 15 июля 2021 года N 33-2876/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Репман Л.Ю., Викторова Ю.Ю.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", Вологодской региональной общественной организации "Бюро защиты прав потребителей", действующей в интересах Игнатова А. В., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта

2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная общественная организация "Бюро защиты прав потребителей" (далее ВРОО "Бюро защиты прав потребителей"), действуя в интересах Игнатова А.В., обратилась в суд с иском, уточнив который, просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие") остаток страховой выплаты

301 753 рубля 01 копейку, неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 08 ноября 2017 года по 21 декабря 2020 года - 1 107 831 рубль 25 копеек, убытки в размере оплаченных Игнатовым А.В. денежных средств по кредитному договору 417 136 рублей 23 копейки, процентов за пользование кредитными денежными средствами - 92 134 рубля 61 копейка, пени - 37 160 рублей, расходы по оплате пролонгации договора комплексного ипотечного страхования

4442 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что Игнатов А.В. заключил

21 декабря 2016 года с ООО "СК "Согласие" договор комплексного ипотечного страхования. 27 сентября 2017 года Игнатову А.В. установлена инвалидность, его обращение от 18 октября 2017 года о выплате страхового возмещения страховой компанией оставлено без удовлетворения. Судебным актом от 31 августа 2020 года установление Игнатову А.В. инвалидности признано страховым случаем, с ООО "СК "Согласие" в пользу Банка ВТБ (ПАО) и самого Игнатова А.В. взысканы страховые выплаты в размере 1 860 976 рублей 32 копейки, 58 145 рублей

74 копейки, соответственно. Страховая выплата в пользу Игнатова А.В. произведена частично, остаток невыплаченного возмещения 301 753 рублей

01 копейка подлежит довзысканию. С момента наступления страхового случая Игнатовым А.В. понесены убытки в виде денежных средств, выплаченных банку и страховой компании за пролонгацию договора. Право на получение

Игнатовым А.В. 92 134 рублей 61 копейки и 37 160 рублей признано апелляционным определением от 31 августа 2020 года. Проценты в размере

417 136 рублей 23 копейки выплачены Игнатовым А.В. в период судебных разбирательств по страховому случаю. В результате действий ответчика

Игнатову А.В. причинен моральный вред, подлежащий компенсации в испрашиваемой сумме. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Решением суда первой инстанции исковые требования ВРОО "Бюро защиты прав потребителей", действующей в интересах Игнатова А.В., к ООО "СК "Согласие" о защите прав потребителя удовлетворены частично; с ООО "СК "Согласие" в пользу Игнатова А.В. взыскан остаток страховой суммы

301 753 рубля 01 копейка, неустойка за нарушение срока страховой выплаты - 1 000 000 рублей, убытки - 417 136 рублей 23 копейки, проценты и пени по кредитному договору от 29 ноября 2013 года по состоянию на 24 августа

2020 года - 92 134 рублей 61 копейки, 37 160 рублей, соответственно, оплаченные за пролонгацию договора комплексного ипотечного страхования денежные средства 4442 рубля 86 копеек, штраф 250 000 рублей; с ООО "СК "Согласие" в пользу ВРОО "Бюро защиты прав потребителей" взыскан штраф 250 000 рублей; с ООО "СК "Согласие" в доход бюджета взыскана государственная пошлина

17 463 рубля 13 копеек.

В апелляционной жалобе ВРОО "Бюро защиты прав потребителей", действующая в интересах Игнатова А.В., по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на отсутствие поводов для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в компенсации морального вреда.

Дополняя апелляционную жалобу, в правовой позиции ВРОО "Бюро защиты прав потребителей", действующая в интересах Игнатова А.В., указала, что ранее рассмотренный иск Игнатова А.В. к ООО "СК "Согласие", по которому апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2020 года взыскана часть страхового возмещения в сумме 58 145 рублей 74 копейки, не является тождественным исковым требованиям Игнатова А.В., заявленным в настоящем деле, так как заявленная сумма 301 753 рубля 01 копейка не была предметом спора.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Просит применить исковую давность. Указывает, что размер взысканной неустойки и штрафа не соответствует нарушенному обязательству.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" указывал, что иск Игнатова А.В., рассмотренный в гражданском деле N 2-2670/2018, является полностью тождественным исковым требованиям по настоящему делу, так как имеет место совпадение сторон по делу, основанием обоих исков служит наступление страхового случая, предметом - взыскание страхового возмещения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" представитель ВРОО "Бюро защиты прав потребителей", действующей в интересах Игнатова А.В., Зубарева О.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Представитель ВРОО "Бюро защиты прав потребителей", действующей в интересах Игнатова А.В., Зубарева О.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнений к ней поддержала, пояснила, что право Игнатова А.В. на получение денежных средств в сумме 92 134 рубля 61 копейки и 37 160 рублей признано апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2020 года; указанные денежные суммы Игнатов А.В. фактически не вносил по кредитному договору. Игнатовым А.В. и его супругой Игнатовой Е.Ф. были внесены банку

417 136 рублей 23 копейки, которые являются убытками для семьи Игнатовых.

Игнатов А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы с дополнениями.

Представитель ООО "СК "Согласие" Порохова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержала, пояснила, что производство по делу в части взыскания страхового возмещения и неустойки подлежит прекращению ввиду тождественности исков. Поводов для взыскания 92 134 рублей 61 копейки и 37 160 рублей не имеется, так как эти суммы процентов и пени вошли в сумму страхового возмещения, взысканную в пользу банка, Игнатов А.В. указанные суммы отдельно не платил. Не оспаривает сведения, изложенные банком в справке, согласно которой

Игнатовым А.В. внесено в период с 01 сентября 2017 года по 31 июля 2020 года 461 937 рублей 81 копейка. Полагает, что подлежит применению срок исковой давности. Просит учесть недобросовестное поведение Игнатова А.В., длительный период времени не подававшего кассационную жалобу при первом рассмотрении спора о наступлении страхового случая, что привело к увеличению убытков и эти обстоятельства, по ее мнению, являются доказательствами наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2013 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) и Игнатовым А.В. заключен кредитный договор N..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства 2 550 000 рублей под 12,55% годовых на срок по 29 января 2029 года.

Между ООО "СК "Согласие" и Игнатовым А.В. 21 декабря 2016 года заключен договор комплексного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) N... ИК 41623, по условиям которого страховым случаем является, в том числе установление застрахованному инвалидности II группы.

На дату заключения договора страховая сумма по каждому объекту страхования составила 2 220 875 рублей 07 копеек; на каждый последующий год страхования страховая сумма устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12% (пункт 6.1 договора).

По страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает

157 561 рубль 65 копеек, выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору; по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 157 561 рубля 65 копеек включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку, выгодоприобретателем является страхователь (пункт 2.2 договора).

Игнатову А.В. 26 сентября 2017 года установлена инвалидность II группы, в связи с чем, он 18 октября 2017 года обратился в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания 07 декабря 2017 года отказала Игнатову А.В. в выплате страхового возмещения.

Полагая отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконным, ВРОО "Бюро защиты прав потребителей", действующая в интересах

Игнатова А.В., первоначально 21 февраля 2018 года обратилась в суд с иском к ООО "СК "Согласие" (дело N 2-2670/2018 Вологодский городской суд Вологодской области).

Из буквального толкования слов и выражений искового заявления по гражданскому делу N 2-2670/2018 года следует, что Игнатов А.В. просил признать установление ему инвалидности страховым случаем, расторгнуть договор страхования, взыскать страховую выплату равную размеру задолженности по кредитному договору в размере 1 919 122 рублей 06 копеек, неустойку за нарушение срока страховой выплаты, штраф и компенсацию морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2020 года (по первой инстанции N 2-2670/2018) исковые требования ВРОО "Бюро защиты прав потребителей", действующей в интересах Игнатова А.В., удовлетворены частично; договор страхования от 21 декабря 2016 года расторгнут; установление инвалидности Игнатову А.В. признано страховым случаем, с ООО "СК "Согласие" в пользу Игнатова А.В. взыскана страховая выплата 58 145 рублей 74 копейки, неустойка 403 015 рублей 63 копейки, убытки в виде стоимости пролонгации договора страхования 13 346 рублей 16 копеек, компенсация морального вреда

10 000 рублей, штраф 586 370 рублей 96 копеек, в пользу ВРОО "Бюро защиты прав потребителей" взыскан штраф 586 370 рублей 96 копеек; в пользу третьего лица с самостоятельными требования относительно предмета спора БАНК ВТБ (ПАО) взыскана страховая выплата 1 860 976 рублей 32 копейки.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу Игнатову А.В. в связи с наступлением страхового случая, подлежал установлению в гражданском деле N 2-2670/2018.

По совокупности рассмотрения иска Игнатова А.В. о взыскании в его пользу страхового возмещения 1 919 122 рублей 06 копеек и иска Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения 1 860 976 рублей 32 копейки в апелляционном определении в пользу Игнатова А.В. присуждена сумма 58 145 рублей 74 копейки, в пользу Банк ВТБ (ПАО) присуждена сумма 1 860 976 рублей 32 копейки.

Истцом указанный судебный акт не обжаловался.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии Вологодского областного суда от 31 августа 2020 года оставлено без изменения.

Изложенное свидетельствует, что спор между Игнатовым А.В. и ООО "СК "Согласие" о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в виде установления истцу инвалидности 2 группы, возникший из договора страхования N... от 21 декабря 2016 года, разрешен судом и имеется вступившее в законную силу решение, в том числе о расторжении договора страхования.

В настоящем гражданском деле Игнатовым А.В. также заявлены исковые требования к ООО "СК "Согласие" о взыскании остатка страховой выплаты

301 753 рубля 01 копейку, неустойки за нарушение срока страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.

Основанием для предъявления настоящего иска явились факты заключения Игнатовым А.В. вышеуказанного договора страхования от 21 декабря 2016 года, наступление страхового случая в виде установления инвалидности 2 группы, отказ страховой компании произвести страховую выплату.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Сопоставляя предмет и основания исковых требований, предъявленных общественной организацией в интересах Игнатова А.В. к ООО "СК "Согласие" в деле N 2-2670/2018 и в настоящем гражданском деле, судебная коллегия, применяя правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о полной тождественности исков к ООО "СК "Согласие" и с учетом совпадения субъектного состава спорящих участников процесса полагает прекратить производство по иску ВРОО "Бюро защиты прав потребителей", действующей в интересах Игнатова А.В., к ООО "СК "Согласие" в части взыскания остатка страховой суммы 301 753 рубля 01 копейка, неустойки

1 107 831 рубля 25 копеек, компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, штрафа за неудовлетворение требований о выплате страхового возмещения с отменой обжалуемого судебного акта в указанной части.

Несогласие с размером присуждённого страхового возмещения в гражданском деле N 2-2670/2018 могло быть выражено Игнатовым А.В. в кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 31 августа 2020 года.

Путем предъявления самостоятельного нового иска вопрос о взыскании страхового возмещения с ООО "СК "Согласие" повторно разрешен быть не может в силу закона. Согласно части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции допущено повторное рассмотрение дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что не допускается процессуальным законодательством, поэтому решение в вышеуказанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части по правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное правоотношение регулируется статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона Российской Федерации от

07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которых в совокупности следует, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Факт некачественного оказания Игнатову А.В. страховой услуги установлен в судебном порядке (том 1 л.д. 14-23).

После установления 26 сентября 2017 года истцу инвалидности до вступления в силу судебного акта о признании этого события страховым случаем Игнатов А.В. заплатил ответчику ООО "СК "Согласие" страховые премии

21 декабря 2018 года и 13 декабря 2019 года в размере 4442 рублей 86 копеек.

Эти обстоятельства признаны ответчиком, копии квитанций представлены истцом в материалы дела (том 2 л.д.82,83).

Следовательно, обжалуемое решение в указанной части является верным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ООО "СК "Согласие".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 417 136 рублей 23 копейки, состоящих из уплаченных Игнатовым А.В. и его супругой Игнатовой Е.Ф. банку процентов по кредитному договору.

Проценты уплачивались в период с 01 сентября 2017 года по 31 марта

2020 года (том 2 л.д.146-147).

По требованиям о взыскании убытков при наличии заявления ответчика, сделанного по правилам статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется трехлетний срок исковой давности.